REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-1694/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ani Štimac, u pravnoj stvari tužitelja JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Danijel Papak, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika GRAWE Hrvatska d.d., OIB: 28406115764, Zagreb, Ulica Grada Vukovara 5, kojeg zastupa punomoćnik Mladen Golojuh, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, 10. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku GRAWE Hrvatska d.d., OIB: 28406115764, isplatiti tužitelju JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos 3.661,48 eura sa zateznim kamatama koje teku od 18. ožujka 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 24. rujna 2025. s tuženikom sklopio ugovor o putnom osiguranju GRAWE TOUR , broj police [broj police], za razdoblje od 21. ožujka do 2. travnja 2026. radi planiranog putovanja u Sjedinjene Američke Države zajedno sa svojom obitelji, odnosno suprugom i dvoje djece. Navedenom policom ugovoreno je osiguranje za slučaj nastupa osiguranog rizika, između ostalog i u slučaju otkaza putovanja zbog nastupa okolnosti predviđenih Općim uvjetima putnog osiguranja. Nakon sklapanja predmetnog ugovora o osiguranju, tužitelju je 22. listopada 2025. prvi put postavljena dijagnoza ulceroznog kolitisa te mu je određena odgovarajuća terapija, uključujući i nastavak liječenja infuzijskom terapijom zakazanom za dan 20. ožujka 2026. Uslijed razvoja bolesti i provođenja propisane terapije, liječnik obiteljske medicine izdao je tužitelju dana 13. ožujka 2026. liječničku potvrdu kojom je utvrđeno da isti zbog imunosupresije, povećanog rizika od komplikacija, potrebe za liječničkim praćenjem nakon infuzijske terapije te ograničene pokretljivosti nije sposoban putovati zrakoplovom dana 21. ožujka 2026.

S obzirom na nastup navedene okolnosti, koja je objektivno onemogućila realizaciju planiranog putovanja, tužitelj je bez odgode poduzeo sve radnje radi umanjenja štete te je pravovremeno obavijestio zračnog prijevoznika i tuženika o nemogućnosti realizacije putovanja. Zračni prijevoznik KLM dana 17. ožujka 2026. je pokrenuo povrat zrakoplovnih pristojbi i naknada u ukupnom iznosu od 427,52 EUR. Nadalje, tužitelj je 17. ožujka 2026., u skladu s ugovorenim uvjetima osiguranja, prijavio nastup osiguranog slučaja te od tuženika zatražio isplatu osigurnine za preostali iznos troškova otkazanog putovanja. Uz prijavu osiguranog slučaja tužitelj je dostavio svu dokumentaciju propisanu Općim uvjetima osiguranja, i to liječničku potvrdu liječnika obiteljske medicine od 13. ožujka 2026., policu putnog osiguranja, KLM booking potvrdu o plaćenim zrakoplovnim kartama te otpusnog pisma Kliničke bolnice Sestre milosrdnice od 6. ožujka 2026. Iz dostavljene medicinske dokumentacije nedvojbeno proizlazi da je tužitelju dijagnoza ulceroznog kolitisa postavljena tek dana 22. listopada 2025. Prije toga tužitelj nije bolovao od navedene bolesti niti mu je ista bila dijagnosticirana.

Unatoč tome što je tužitelj uredno prijavio nastup osiguranog slučaja te dostavio svu dokumentaciju propisanu ugovorom o osiguranju, tuženik je odbio njegov zahtjev za isplatu osigurnine. Naime, u odgovoru od 22. travnja 2026. tuženik navodi kako je prema medicinskoj dokumentaciji dijagnoza postavljena u listopadu 2025., dok su bolesti, odnosno simptomi bolesti, postojali već mjesec dana prije postavljanja dijagnoze, zbog čega smatra da je putovanje rezervirano u okolnostima u kojima je nastup osiguranog slučaja bio predvidiv. Nadalje navodi kako Opći uvjeti osiguranja isključuju pokriće kada je osigurani slučaj nastupio u trenutku sklapanja ugovora o osiguranju ili je bilo izvjesno, odnosno moglo se očekivati da će nastupiti. Navodi da takvo obrazloženje tuženika nije osnovano niti proizlazi iz dostavljene medicinske dokumentacije. Naime, činjenica da je tužitelj prije postavljanja konačne dijagnoze imao određene probavne tegobe ne znači da je znao niti mogao znati da boluje od ulceroznog kolitisa, niti se iz postojanja nespecifičnih simptoma može zaključiti da je nastup osiguranog slučaja bio izvjestan ili predvidiv u trenutku sklapanja ugovora o osiguranju. Naprotiv, iz liječničke potvrde liječnika obiteljske medicine proizlazi da je bolest prvi put dijagnosticirana tek 22. listopada 2025. Pritom valja posebno naglasiti da osigurani slučaj u konkretnom predmetu nije nastao samim postavljanjem dijagnoze, već tek onda kada je zbog zdravstvenog stanja i provođenja propisane terapije liječnik dana 13. ožujka 2026. zabranio tužitelju putovanje zrakoplovom dana 21. ožujka 2026. Upravo je nastup takvog zdravstvenog stanja predstavljao osigurani slučaj obuhvaćen sklopljenom policom putnog osiguranja.

Dalje navodi kako iz svega navedenoga proizlazi da je na strani tužitelja nastupio osigurani slučaj obuhvaćen sklopljenom policom putnog osiguranja te da je tužitelj u cijelosti postupio sukladno preuzetim ugovornim obvezama, pravodobno prijavio nastup osiguranog slučaja, dostavio svu dokumentaciju propisanu Općim uvjetima i dokazao postojanje svih pretpostavki za isplatu ugovorene osigurnine.

1.1. Stoga tužitelj predlaže donijeti presudu kojom će sud naložiti tuženiku isplatiti mu iznos 3.661,48 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 18. ožujka 2026. do isplate uz naknadu parničnog troška s pripadajućim zateznim kamatama, sve u roku 15 dana.

2. U podnesku od 4. rujna 2026. tuženik je priznao tužbeni zahtjev pa je sud na temelju odredbe čl. 331. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 35/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 – čl. 50. Zakon o arbitraži, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13 - Rješenje USRH, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) donio presudu na temelju priznanja kojom je u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev.

3. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 10. rujna 2026.

Sutkinja

Ana Štimac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovoga suda, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3 ZPP-a).

DNA:

- punomoćniku tužitelja

- punomoćniku tuženika