Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-721/2026.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JZ iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/26-2/26560, urbroj: 511-10-11-26-1 od 20. lipnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.), dana 10. rujna 2026. godine

p r e s u d i o  j e

okrivljenik JZ, od oca J i majke Ankice, rođ. P, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, inženjer lovstva i zaštite prirode, zaposlen, s primanjima od 1.500,00 eura, oženjen, jedno dijete, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I što je dana 20. lipnja 2026. u 16,50 sati u mjestu Paklenica kao vozač osobnog automobila marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] pretjecao vozilo marke VW Tiguan vukovarskih registracijskih oznaka na obilježenom pješačkom prijelazu,

čime je počinio prekršaj iz članka 74. stavak 1., kažnjivo po članku 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/26-2/26560, urbroj: 511-10-11- 26-1 od 20. lipnja 2026. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika JZ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.

2. Na ročištu održanom dana 8. rujna 2026. godine ispitani su okrivljenik JZ i svjedok PZ, policijski službenik.

3. Okrivljenik JZ je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je dana 20.06.2026. upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] iz [adresa] prema mjestu [adresa]. Ispred njega kretalo se vozilo manjom brzinom i u trenutku kada je procijenio da ne bi ugrozio niti sebe, a niti druge sudionike u prometu, odlučio je preteći isto vozilo, no previdio je situaciju i nije procijenio da je u blizini pješački prijelaz, a što je vjerojatno policijski službenik uočio. Svjestan je da je pogriješio. Izražava iskreno kajanje i žaljenje te moli sud pošto nije prekršajno osuđivan, niti za takve, a niti slične prekršaje, to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti. Posebno moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pošto mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog prirode posla koji obavlja (rad na terenu).

4. Svjedok PZ je izjavio da je dana 20.06.2026. vršio nadzor prometa u mjestu Paklenica kod Drvnog centra. Oko 16,50 sati iz smjera mjesta [adresa] kretalo se vozilo prema mjestu [adresa] čiji je vozač izvršio radnju pretjecanja vozila marke VW Tiguan vukovarskih registracijskih oznaka na obilježenom pješačkom prijelazu. Vozaču je dao znak da se zaustavi, što je isti učinio. Upoznao ga je sa počinjenim prekršajem te sankcionirao izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, obavezni prekršajni nalog list 6 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 7 i 8 spisa.

6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

7. Dakle okrivljenik je priznao da je kritične zgode upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] mjestom Paklenica izvršio pretjecanje osobnog automobila koji se kretao manjom brzinom, no previdio je situaciju i nije procijenio da je u blizini pješački prijelaz čime je počinio prekršaj na način da je izvršio pretjecanje vozila na obilježenom pješačkom prijelazu.

8. Sud je prihvatio iskaz saslušanog svjedoka PZ budući je dan jasno, određeno i profesionalno te u skladu sa provedenim dokazima.

9. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 20. lipnja 2026. u 16,50 sati u mjestu Paklenica kao vozač osobnog automobila marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] pretjecao vozilo marke VW Tiguan vukovarskih registracijskih oznaka na obilježenom pješačkom prijelazu , čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivo po članku 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

11. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz odredbe članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenog.

12. U pogledu počinjenog djela sud je okrivljenom primjenom članka 37. Prekršajnog zakona imajući u vidu dosadašnju nekažnjavanost okrivljenog , priznanje djela, izraženo kajanje i žaljenje, izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

13. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje sud cijeneći sve okolnosti slučaja (dosadašnja neosuđivanost okrivljenika i potreba upravljanja motornim vozilom B kategorije zbog prirode posla) to sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa mu slijedom navedenog nije izrekao predloženu od strane tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

14. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138.stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

15. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 10. rujna 2026.

Sutkinja

Ankica Matejaš

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis