1                             Poslovni broj: Kž-103/2024-5

                 

           Republika Hrvatska

        Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-103/2024-5

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca, Božene Perić predsjednice vijeća te mr. sc. Zorislava Kaleba i Renate Košir Skračić članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Krznarić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. M. zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovni broj: Kv-167/2022-3 (K-440/2021) od 22. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj 18. travnja 2024.

 

r i j e š i o  j e

 

Odbija se žalba okrivljenog D. M. kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovni broj: Kv-167/2022-3 (K-440/2021) od 22. rujna 2022., na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka UsRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20 - odluka UsRH i 80/22 dalje: ZKP/08), protiv okrivljenog D. M. određen je istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točke 1. ZKP/08.

1.1. Na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08 sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.             

 

2. Protiv rješenja se žali okrivljeni D. M. po branitelju S. B., odvjetniku u K. ne navodeći žalbene razloge, a iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže da se žalba uvaži i ukine pobijano rješenje.

 

3. Sukladno odredbi članka 474. stavak 1. u vezi članka 495. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu koje ga je uz dopis vratilo ovome sudu.

 

4. Žalba optuženika nije osnovana.

 

              5. Osnovana sumnja da bi okrivljenik počinio kaznena djela krivotvorenja – krivotvorenje isprave - opisano i kažnjivo po članku 278. stavak 1. KZ/11, proizlazi iz potvrđene optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-94/2021 od 12. veljače 2021. i dokaza navedenih u istoj pod točkama od 1-9, čime su u cijelosti ispunjena sva bitna obilježja predmetnog kaznenog djela. Time je u cijelosti ispunjen osnovni uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.

 

6. Nasuprot žalbenim razlozima, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je okrivljenik bio upoznat sa činjenicom da se protiv njega vodi kazneni postupak primivši pouku o pravima prilikom prvog ispitivanja, kao i da se tijekom kaznenog postupka dužan odazvati pozivu suda te ga stoga i primiti i priopćiti svaku promjenu adrese ili namjeru da promijeni adresu, te je upozoren na posljedice ako ne postupi po toj obvezi. No, suprotno tome, dostava poziva za raspravu koja je upućena preko pošte i putem sudskog dostavljača vratila se neuručena s prijavljene adrese u Z. Sud je nakon toga putem JRO MUPRH utvrdio novu adresu prijavljenog prebivališta u Z. i terenskom provjerom putem II. PP Zagreb utvrđeno je da nisu pronašli okrivljenika na prijavljenoj adresi, a također je u razgovoru s predstavnikom stanara utvrđeno da okrivljenik tamo ne stanuje. Sud nije dužan istraživati da li okrivljenik živi na nekoj drugoj neprijavljenoj adresi, već je okrivljenik bio dužan sam prijaviti novo boravište i o tome obavijestiti sud.

6.1. Slijedom navedenog, prvostupanjsko vijeće je pravilno zaključilo da se okrivljenik krije na način da izbjegava primiti sudske pozive, zbog čega je bio nedostupan sudu te je uhićen tek nakon raspisane tjeralice, pa je pravilno protiv njega određen istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, a sve kako bi se osigurala njegova prisutnost pred sudom u cilju provođenja postupka i to tri godine od podizanja optužnice.

6.2. Stoga u pobijanom rješenju nije pogrešno utvrđeno činjenično stanje kao što se to neosnovano ističe u žalbi.

             

              7. Vijeće također smatra kako se blažim mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08 ili jamstvom koje nije ni ponuđeno, ne bi postigla svrha koja se postiže mjerom istražnog zatvora u cilju provođenja i dovršetka postupka, te je slijedom iznijetog na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

U Sisku 18. travnja 2024.