Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Omiš, Trg Kralja Tomislava 5

Poslovni broj: Pp-12818/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krniž, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NŽ zbog prekršaja iz članka 5. stavak 1. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ RH 61/11, 66/19), kažnjivo po članku 10. stavak 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu Klasa:334-01/23-02/6016, Urbroj:443-02-03-07-23-4 od 17. listopada 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 10. rujna 2026. u izočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 10. rujna 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je u vremenskom periodu od 25., 27., i 29., srpnja 2023., te 14., i 18., kolovoza 2023., i 19. rujna 2023., kao fizička osoba obavljao neregistriranu ugostiteljsku djelatnost pružanja usluge smještaja za koju kao fizička osoba nije registrirala kod nadležnog upravnog tijela ili prijavila poreznim tijelima-iznajmljivanja stana (apartmana) bez rješenja o odobrenju nadležnog upravnog tijela u prizemlju stambene građevine, na adresi [adresa], te je obavljanjem te neregistrirane djelatnosti ostvario imovinsku koristi u iznosu od 200,00 eura što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom od dana 13. ožujka 2025.

dakle, kao fizička osoba obavljao djelatnost koju nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 5. stavak 1. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ RH 61/11, 66/19), kažnjivo po članku 10. stavak 3. istog Zakona, pa se na temelju istog propisa a u vezi sa člankom 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1000,00 (tisuću) eura

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Temeljem članka 76a. stavak 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima imovinska korist u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Po pravomoćnosti presude na temelju članka 76a. stavka 4. Prekršajnog zakona gore navedena imovinska korist postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan imovinsku korist ostvarenu prekršajem uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi sa člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu izdao je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Glavna rasprava sukladno odredbi članka 167. stavka 3. i 4. Prekršajnog zakona provedena je bez nazočnosti stranaka, s obzirom da stranke uredno pozvane nisu pristupile na raspravu, niti su svoj izostanak opravdale, te okrivljenik sudu nije dostavio podnesak s pisanom obranom, to je temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, predmetni postupak proveden bez njihova sudjelovanja.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu Klasa:334-01/23-02/6016, Urbroj:443-02-03-07-23-3 od 13. listopada 2023., Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Klasa:334-01/23- 02/6016, Urbroj:443-02-03-07-23-2 od 13. listopada 2023., preslik web stanice booking.com s fotodokumentacijom, e-mail recenzije gostiju te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.

3.1. Iz Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru Klasa:334-01/23- 02/6016, Urbroj:443-02-03-07-23-2 od 13. listopada 2023., razvidno je kako okrivljenik koji je prethodno upozoren sukladno odredbama Prekršajnog zakona, na upit inspektora da se očituje zbog čega se na platformi booking.com nalazi oglas pod nazivom "Zvijezda" na adresi [adresa], navodi da s obzirom da su dugo čekali rješenje nadležnog upravnog tijela a po podnesenom Zahtjevu za odobrenje pružanja usluga smještaja u domaćinstvu, primili su nekoliko gostiju misleći, odnosno bili su u uvjerenju da mogu otpočeti s radom ako su podnijeli zahtjev. Do inspekcijskog nadzora da je iznajmio samo par puta i to nekoliko puta u kolovozu i rujnu 2023, te je ostvario imovinski korist u iznosu od 200,00 eura.

4. Temeljem provedenog postupka, te uvidom u kompletan spis, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim i odgovornim za počinjenje predmetnog prekršaja i izrekao mu novčanu kaznu.

5. Naime, prema odredbi članka 5. stavka 1. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti je propisano da u smislu ovog zakona obavljanje neregistrirane djelatnosti smatraju se slijedeće aktivnosti: kad pravna osoba obavlja djelatnost koja nije upisana u sudski registar ili drugi odgovarajući registar, kada pravna osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje neregistrirane djelatnosti, kada fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima, kada fizička osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, kada pravna ili fizička osoba obavlja djelatnost unatoč zabrani obavljanja djelatnosti.

6. Odredbom članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisuje da će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 30.000,00 kuna za prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavak 3. i 4. ovog Zakona kazniti fizička osoba koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima ili nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.

7. Na osnovu provedenog postupka, te svih izvedenih dokaza tijekom postupka, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik kao fizička osoba obavljao neregistriranu ugostiteljsku djelatnost pružanja usluge smještaja na adresi [adresa], te je obavljanjem te neregistrirane djelatnosti ostvario imovinsku koristi u iznosu od 200,00 eura, odnosno obavljao je djelatnost koja nije registrirana kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom obavljenim 13. listopada 2023., te je na taj način po mišljenju ovog suda ostvario obilježje prekršaja iz članka 5. stavak 1. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjivo po članku 10. stavak 3. istog Zakona radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika trebalo je odlučiti o novčanoj kazni koja se ima izreći uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu izrečene kazne.

8.1. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, od olakotnih okolnosti sud je uzeo u obzir priznanje počinjenja djela prekršaja, kajanje zbog počinjenja prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, pa je sud uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku ublažio novčanu kaznu u navedenom iznosu jer se ista ukazuje primjerenom počinjenom prekršaju i stupnju odgovornosti okrivljenika, pa je realno za očekivati kako će se i ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno kako će se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika kako se isti više ne bi pojavljivao kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.

9. Na temelju članka 76.a. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je imovinska korist oduzet će se sudskom odlukom kojom je utvrđeno da je počinjen prekršaj, pa je sud od okrivljenika oduzeo imovinsku korist u iznosu od 200,00 eura, te se po pravomoćnosti presude ima uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske, odnosno temeljem članka 76a. stavka 4. Prekršajnog zakona postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

10. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u rokukoji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikomčega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Omišu 10. rujna 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katica Ćurlin v.r.

Anica Krnić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- u spis