Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: Pn-95/2025-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Anneliese Janeš-Mihoković, u pravnoj stvari tužitelja KO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Zlatku Šimeku, odvjetniku iz Koprivnice, Antuna Nemčića 4a/I, protiv tuženika Groupama osiguranje d.d. – Podružnica Hrvatska, Zagreb, Ulica grada Vukovara 284, OIB: 56722567504, kojeg zastupa Odvjetničko društvo Ćurković i Šanjug iz Zagreba, radi naknade štete, 10. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Usvaja se u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Nalaže se tuženiku Groupama osiguranje d.d. – Podružnica Hrvatska, OIB 56722567504, Zagreb, Ulica grada Vukovara 284 da tužitelju KO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati iznos od 720,00 EUR, na ime naknade neimovinske štete, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana presuđenja 10. rujna 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana."

II. Nalaže se tuženiku Groupama osiguranje d.d. – Podružnica Hrvatska, OIB 56722567504, Zagreb, Ulica grada Vukovara 284 da tužitelju KO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati iznos od 826,12 EUR, na ime naknade imovinske štete, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana presuđenja 10. rujna 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku Groupama osiguranje d.d. – Podružnica Hrvatska, OIB 56722567504, Zagreb, Ulica grada Vukovara 284 da tužitelju KO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati iznos od 6.021,79 EUR, na ime naknade imovinske štete, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od 309,82 EUR od

8. veljače 2025. pa do isplate,

na iznos od 1.229,22 EUR od 8. ožujka 2025. pa do isplate, na iznos od 1.440,54 EUR od 8. travnja 2025. pa do isplate, na iznos od 1.440,54 EUR od 9. svibnja 2025. pa do isplate, na iznos od 1.602,21 EUR od 10. lipnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku Groupama osiguranje d.d. – Podružnica Hrvatska, OIB 56722567504, Zagreb, Ulica grada Vukovara 284 da tužitelju KO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], na ime naknade parničnog troška, namiri sve prouzročene troškove, u iznosu od 2.255,24 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana presuđenja 10. rujna 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj KO je protiv Groupama osiguranje d.d. – Podružnica Hrvatska podnio tužbu radi naknade neimovinske i imovinske štete.

1.1. Tužitelj u obrazloženju tužbe navodi da je dana 2. siječnja 2025. oko 16:30 sati u Virovitici, vozeći se Vinkovačkom cestom u smjeru Ulice Stjepana Radića, došlo do prometne nezgode u kojoj je, dok je njegovo vozilo BMW, reg. oznake [registarska oznaka], u trenutku sudara je bilo zaustavljeno u koloni vozila, naletjelo vozilo reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala LO, a čije je vozilo u vrijeme nezgode bilo osigurano kod tuženika po polici broj [broj police]. Uslijed naleta nastala su oštećenja na vozilu tužitelja, dok je tužitelj zadobio tjelesne ozljede zbog kojih je bio podvrgnut liječenju, fizikalnoj terapiji i rehabilitaciji.

1.2. Tužitelj navodi da je zbog posljedica ozljeda bio na bolovanju od 3. siječnja do 23. svibnja 2025., uz umanjenje primanja, te da mu je tijekom liječenja bila potrebna pomoć supruge u svakodnevnim aktivnostima.

1.3. Obzirom na navedeno tužitelj zahtijeva naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te pretrpljenog straha, kao i naknadu imovinske štete s osnove tuđe pomoći i njege, troškova liječenja i prijevoza te izgubljene zarade.

1.4. Na ime neimovinske štete tužitelj potražuje 3.750,00 EUR, a na ime imovinske štete 7.167,91 EUR. Tuženik je tijekom izvansudskog postupka tužitelju isplatio ukupno 3.030,00 EUR na ime neimovinske štete i 420,00 EUR na ime imovinske štete.

1.5. Nakon uračunavanja navedenih isplata tužitelj potražuje preostali iznos od ukupno 7.467,91 EUR, i to 720,00 EUR na ime neimovinske štete te 6.747,91 EUR na ime imovinske štete.

1.6. Valja napomenuti da je tužitelj nakon provedenog sudsko medicinskog vještačenja u podnesku od 15. lipnja 2026. precizirao tužbeni zahtjev sukladno nalazu i mišljenju vještaka prof. dr. sc. Božidara Šebečića, na način da na ime neimovinske štete potražuje za pretrpljene fizičke boli iznos od 650,00 eura, za pretrpljeni strah 1.350,00 eura, za smanjenu životnu aktivnost iznos od 5% iznos od 750,00 eura, što ukupno iznosi 3.750,00 eura, ali umanjen za nesporno plaćen iznos od 3.030,00 eura, tako da u konačnosti na ime neimovinske štete potražuje štetu u iznosu od 720,00 eura.

1.7. Po osnovu imovinske štete tužitelj u konačnosti potražuje na ime tuđe pomoći i njege (140 sati x 5,00 €) iznos od 700,00 eura. Na ime troškova liječenja radi odlaska na preglede i liječenje iznos od 546,12 eura i na ime izgubljene zarade u iznosu od 6.021,79 eura, što ukupno iznosi 7.267,91 eura, umanjeno za nesporno plaćeni iznos od 420,00 eura, tako da tužitelj po osnovu imovinske štete potražuje ukupan iznos od 6.847,91 eura.

1.8. Dakle, tužitelj sveukupno potražuje na ime neimovinske štete i imovinske štete iznos od 7.567,91 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva iznad nesporno isplaćenog iznosa od 3.450,00 EUR, dok nastanak štetnog događaja i odgovornost svojeg osiguranika ne osporava.

2.1. U odnosu na neimovinsku štetu tuženik navodi da je tužbeni zahtjev previsoko postavljen te proturječi priloženoj medicinskoj dokumentaciji i zdravstvenom stanju tužitelja. Ističe da iz medicinske dokumentacije proizlazi kako je tužitelj zadobio laku tjelesnu ozljedu, odnosno natuk glave i trzajnu povredu vrata, dok objektivnim pretragama nije utvrđen prijelom L1 kralješka. Osporava i postojanje uzročne veze između predmetne prometne nezgode i svih navedenih ozljeda. Suglasan je s provođenjem medicinskog vještačenja, uz prijedlog da tužitelj prethodno dostavi ovjerenu presliku cjelokupnog zdravstvenog kartona i medicinske dokumentacije, radi utvrđenja posljedica koje su u uzročnoj vezi s predmetnim štetnim događajem, kao i da se vještak očituje o datumu završetka liječenja.

2.2. Tuženik osporava i troškove liječenja, navodeći da je tužitelj pretrage mogao obaviti u okviru javnog zdravstvenog sustava, dok nalaz Poliklinike Rotim ne dovodi u vezu s predmetnom prometnom nezgodom niti smatra razjašnjenim razloge zbog kojih je obavljen MR LS kralježnice.

2.3. U odnosu na izgubljenu zaradu tuženik navodi da tužitelj nije dostavio potvrde o privremenoj nesposobnosti za rad za sva razdoblja bolovanja, zbog čega se ne može utvrditi njegova opravdanost i trajanje. Predlaže da se vještak o tome očituje, odnosno da se provede vještačenje po vještaku medicine rada. Nadalje, osporava izračun izgubljene zarade jer, prema navodima tuženika, nije uzeta u obzir naknada za vrijeme bolovanja koju je tužitelju za veljaču 2025. isplatio HZZO.

2.4. Slijedom navedenog, tuženik predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev te obvezati tužitelja na naknadu parničnog troška.

3. Dakle, predmet spora je osnovanost i visina preostalog tužbenog zahtjeva za naknadu neimovinske i imovinske štete proizašle iz predmetne prometne nezgode iznad nesporno isplaćenog iznosa od 3.450,00 eura, odnosno visina pravične novčane naknade za povredu prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te osnovanosti i visine zahtjeva s osnove tuđe pomoći i njege, troškova liječenja i prijevoza te izgubljene zarade, uz uračunavanje iznosa od 3.450,00 eura koje je tuženik tužitelju već isplatio.

4. Radi razjašnjenja spornih okolnosti sud je izveo dokaz uvidom u u Potvrdu PP Virovitica od 27. ožujka 2025. (str. 7-8), u medicinsku dokumentaciju za tužitelja (str. 9-21), iskaznicu za fizikalnu terapiju (str. 22-23), u račun broj 2793/2/3 od 7. travnja 2025. (str. 24-25), u izvješće o privremenoj nesposobnosti/spriječenosti za rad (str. 26), u obračunske isprave za isplatu plaće (str. 27-41), u nalaz Poliklinike Rotim od 7. travnja 2025. (str. 42-43), u Google Maps (str. 44-45), u odštetni zahtjev (str. 46-48), u obavijest o isplati razlike odštete (str. 49-51), u potvrdu o preuzetoj medicinskoj dokumentaciji (str. 72), u medicinski karton pacijenta (str.73-121), u specijalistički nalaz (str. 122-125), u nalaz radiologa (str. 126), u specijalistički nalaz (str. 127 -128), u pregled pulmologa (str.129), nalaz i mišljenje vještaka prof. dr. sc. Božidara Šebečića (str. 136-139), u ovosudni spis Pn-25/2025, te dokaz saslušanjem tužitelja kao stranka KO (str. 66-67) i svjedoka EO (str. 67-68) i LO (str. 68).

5. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakoga dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka postupajući sukladno odredbama čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" br .: 53/91, 91/92, 98/97, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, 122/23– dalje; ZPP), sud je utvrdio slijedeće činjenice:

- da se je dana 2. siječnja 2025. u oko 16:30 sati u Virovitici na Vinkovačkoj cesti u smjeru ulice Stjepana Radića dogodila prometna nezgoda na način da je u trenutku osobno vozilo tužitelja marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], u trenutku kada je bilo zaustavljeno naletilo vozilo reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala vlasnica vozila LO i čije je vozilo u to vrijeme bilo osigurano kod tuženika, policom broj [broj police],

- da se je tužitelj dana 10. lipnja 2025. obratio tuženiku odštetnim zahtjevom radi rješavanja mirnog spora izvansudskim putem kojom prilikom je tuženik ponudio i isplatio tužitelju 1. travnja 2025. nesporni iznos od 1.100,00 eura, da bi se 9. lipnja 2025. tužitelj po punomoćniku obratio tuženiku dopunjenim odštetnim zahtjevom na koji se tuženik očitovao dopisom od 18. lipnja 2025. te ponudio iznos od 2.350,00 eura koji je isti dan platio tužitelju,

- da je tužitelj u prometnoj nezgodi zadobio istegnuće mišića uz vratnu kralježnicu i kompresivni prijelom prvog slabinskog kralješka, kako je to utvrdio sudsko medicinski vještak te naveo u svome nalazu i mišljenju (str. 136-139), iz kojeg proizlazi slijedeće:

o "Prema mehanizmu ozljeđivanja, postoji uzročno-posljedična veza između štetnog događaja i navedenih ozljeda. U prometnoj nesreći koja se dogodila na način opisan u tužbi moguće je zadobiti obje navedene ozljede.

o Tužitelj je liječen je imobilizacijom vrata Schantzovim ovratnikom a slabinske krakježnice Jewet ortozom, mirovanjem i analgeticima te je proveo je fizikalnu terapiju.

o Zbog zadobivenih ozljeda kod tužitelja je došlo do povrede tjelesnog i duševnog zdravlja.

o Prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji i nalazu pri pregledu tužitelja, po završetku liječenja kod tužitelja su zaostali kronični bolovi u leđima kod težih fizičkih poslova, kod rotacije tijela (npr. kod košnje trave), kod sagibanja, nošenja tereta. Kretnje slabinske kralježnice su ograničene u manjem stupnju, terminalno bolne. Smanjenje životne aktivnosti iznosi 5%.

o Prema preslici zdravstvenog kartona, tužitelj je prije štetnog događaja bio u dva navrata kod obiteljskog liječnika zbog bolova u leđima a u nalazu MR slabinske kralježnice opisane su početne degenerativne promjene što manjim dijelom utječe na sadašnje tra jne posljedice. Prema slobodnoj procjeni vještaka, smanjenje životne aktivnosti zbog prijeloma iz štetnog događaja iznosi 4% a 1% otpada na degenerativne promjene. o Ozljeda vrata tužitelja nije dovela do trajnih posljedica koje bi smanjile njegovu životnu aktivnost.

o Tužitelj je zbog zadobivenih ozljeda i tijekom liječenja trpio fizičke bolove jačeg intenziteta tri dana, srednjeg intenziteta 10 dana i manjeg intenziteta 10 tjedna kumulativno.

o Zaostali povremeni bolovi uključeni su u smanjenje životne aktivnosti. o Tužitelj je trpio primarni strah jačeg inteziteta kratkotrajno u trenutku štetnog događaja. U nastavku liječenja trpio je sekundarni strah (zabrinutost za zdravlje i ishod liječenja) jačeg intenziteta jedan dan, srednjeg intenziteta 7 dana, manjeg intenziteta 6 tjedna kumulativno. o Tuđa pomoć mu je bila potrebna u opsegu 3 sata dnevno 4 tjedna, u opsegu 2 sata dnevno 4 tjedna za pomoć kod održavanja osobne higijene u prvoj fazi liječenja, za obavljanje kućnih poslova, za nabavku i pripremu hrane I sl..

o Tužitelj je bio na bolovanju od 03. siječnja 2025. do 23. svibnja.2025. koje je bilo opravdano jer je tužitelj u tom periodu provodio liječenje zadobivenih ozljeda." Nadalje je utvrđeno da je tužitelj zbog zadobivenih ozljeda snosio troškove liječenja, i to prema priloženom računu broj 2793/2-3 Poliklinike Rotim u iznosu od 185,00 eura, trošak puta radi MR pretrage u Poliklinici Rotim u [adresa] iz [adresa] (jedan odlazak x dva smjera x 163,00 km x 0,40 eura) u iznosu od 130,40 eura, trošak odlaska fizijatru iz [adresa] kčbr. [katastarska čestica] - Opća bolnica Virovitica, [adresa] – [adresa] kčbr. [katastarska čestica] (dva odlaska x 10,3 km x 2 smjera x 0,40 eura) u u iznosu od 16,48 eura, trošak odlaska traumatologu iz [adresa] kčbr. [katastarska čestica] - Opća bolnica [adresa] – [adresa] kčbr. [katastarska čestica] (6 odlaska x 10,3 km x 2 smjera x 0,40 eura) u iznosu od 49,44 eura, trošak putovanja na fizikalne terapije iz [adresa] kčbr. [katastarska čestica] - Opća bolnica Virovitica, [adresa] – [adresa] kčbr. [katastarska čestica] (20 odlaska x 10,3 km x 2 smjera x 0,40 eura) u iznosu 164,80 eura. Dakle, troškovi liječenja sveukupno iznose 546,12 eura,

- da je tužitelj zbog zadobivenih ozljeda koristio i bolovanje od dana 3. siječnja 2025. do 23. svibnja 2025. u kojem razdoblju je imao umanjena primanja, odnosno trpio izgubljenu zaradu u iznosu od 6.021,79 eura, a kako je to utvrđeno iz priloženih platnih lista za vrijeme bolovanja tužitelja, dakle, za mjesec siječanj 2025., veljača, ožujak, travanj i svibanj 2025. , konkretno za mjesec siječanj 2025. izgubljena zarada je iznosila 309,28 eura, za mjesec veljaču 1.229,22 eura, za mjesec ožujak 1.440,54 eura, za mjesec travanj 1.440,54 eura i za mjesec svibanj 2025. 1.602,21 eura, imajući u vidu iznos plaće tužitelja vidljive iz platnih lista tužitelja.

6. Obzirom na prethodno navedeno i utvrđeno, imajući posebno u vidu nalaz i mišljenje vještaka kojeg je sud u cijelosti prihvatio kao stručan, jasan, i argumentirano obrazložen, na koji niti stranke nisu imale primjedbi, valjalo je sukladno odr. čl. 1100 . st. 1. i 2. u vezi s čl. 19., 1103. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje: ZOO-a), te čl. 11. i 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu odlučiti o zahtjevu tužitelja za naknadnu neimovinske štete po osnovi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje koje se očituje u kvalifikatornim okolnostima – činjenicama pretrpljenih fizičkih bolova, povreda prava osobnosti na duševno zdravlje i pretrpljenog straha te imovinsku štetu po osnovu liječenja, tuđe pomoći i izgubljene zarade, imajući pritom u vidu dob tužitelja koji je rođen 1982. godine i njegovo zanimanje policijskog službenika.

7. Vodeći računa o trajanju i intenzitetu bolova koje je tužitelj pretrpio, imajući u vidu nalaz i mišljenje vještaka, sud je ocijenio da tužitelju pripada naknada štete zbog pretrpljenih fizičkih bolova u skladu s čl. 1100. st. 2. ZOO, pa je primjenom odr. č l. 223. ZPP po tom osnovu kao primjereni iznos tužitelju priznao štetu u iznosu od 1.650,00 eura.

8. S osnova pretrpljenog straha, sud je, imajući u vidu iskaz tužitelja, posebno nalaz i mišljenje vještaka, vodeći računa o intenzitetu i trajanju straha, ocijenio da tužitelju pripada naknada štete za pretrpljeni strah u skladu s čl. 1100 . st. 2. ZOO, pa je primjenom odr. čl. 233. ZPP po tom osnovu kao primjereni iznos priznao tužitelju štetu u iznosu od 1.350,00 eura.

9. S osnova pretrpljenih duševnih bolova zbog smanjene životne aktivnosti, koje prema mišljenju vještaka iznosi 5%, sud smatra da tužitelju pripada po toj osnovi pravična novčana naknada u iznosu od 750,00 eura.

10. Nadalje, što se tiče imovinske štete tužitelja s osnove tuđe pomoći i njege, cijeneći iskaz tužitelja kao i svjedokinje EO, supruge tužitelja,, te posebno nalaz i mišljenje vještaka koji je naveo da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć u opsegu 3h dnevno 4 tjedna, u opsegu 2h dnevno 4 tjedna, za pomoć kod održavanja osobne higijene u prvoj fazi liječenja, za obavljanje kućnih poslova, za nabavku i pripremu hrane i sl., sud je tužitelju priznao i dosudio štetu po toj osnovi u iznosu od 700,00 eura (140h x 5,00 eura).

11. Radi navedenog presuđeno je kao u točci I. i II. izreke presude.

12. Tužitelju je sud priznao i troškove liječenja radi odlaska na preglede i liječenja zadobivenih ozljeda u predmetnom štetnom događaju, koje je tužitelj i dokazao dokumentacijom priložene u spis, koji ukupno iznose 546,12 eura, a koji su prethodno pojedinačno navedeni i opisani u obrazloženju ove presude.

13. Nadalje, imajući posebno u vidu mišljenje vještaka da je tužitelj bio na bolovanju od 3. siječnja 2025. do 23. svibnja 2025., koje bolovanje je bilo opravdano , jer je tužitelj u tom periodu provodio liječenje zadobivanih ozljeda, i koje je tužitelj zadobio u ovoj prometnoj nesreći na način opisan u tužbi, sud je tužitelju po osnovu izgubljene zarade za to razdoblje priznao i dosudio štetu u iznosu od 6.021,79 eura.

13.1. Dosuđena šteta u iznosu od 6.021,79 eura utvrđena je na temelju platnih lista tužitelja priloženih u spis, uzevši u obzir da je tužitelju za mjesec siječanj 2025. umanjena plaća za iznos od 309,28 eura, za mjesec veljaču za iznos od 1.229,22 eura, za mjesec ožujak 2025. iznos od 1.440,54 eura, za mjesec travanj iznos od 1.440,54 eura i za mjesec svibanj 2025. iznos od 1.602,21 eura.

13.2. Dakle, tužitelj je zbog težine povrede zadobivenih u predmetnom štetnom događaju koristeći bolovanje za razdoblje od 3. siječnja 2025. do 23. svibnja 2025. , trpio izgubljenu zaradu u ukupnom iznosu od 6.021,79 eura, koji je iznos tužitelju iz navedenih razloga, priznat i dosuđen, i to po osnovu imovinske štete.

14. Na osnovu utvrđenih činjenica i utvrđenog činjeničnog stanja, dakle na temelju prethodno navedenog primijenivši odr. čl. 1100. st. 1. i st. 2. ZOO -a u vezi s čl. 19., 1046. i 1103. ZOO-a, uzevši u obzir nesporno isplaćeni iznos štete po osnovu neimovinske štete od 3.030,00 eura i po osnovu imovinske štete u iznosu od 420,00 eura, sud je u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev tužitelja i presudio kao u točci I., II. i III. izreke.

15. Na dosuđeni iznos štete u točci I., II. i III. izreke presude tužitelj ima pravo i na zakonsku zateznu kamatu po stopi propisane čl. 29. st. 2. ZOO -a, tekućom na način kako je to pobliže navedeno u točci I., II. i III. izreke presude . Naime, tijek zakonske zatezne kamate u odnosu na dosuđenu štetu u točci I. i II. izreke, teče od dana presuđenja 10. rujna 2026. kojeg dana je i utvrđena visina štete, dok kamate u odnosu na izgubljenu zaradu teku od dana izgubljene zarade, a kako je to pobliže navedeno u točci III. izreke presude.

16. Odluka o troškovima ovog postupka temelji se na odr. čl. 154. st. 1. ZPP -a u svezi s čl. 155 ZPP-a obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u ovoj parnici, a trošak tužitelja u ukupnom iznosu od 2.255,24 eura, kojeg je dužan tužitelju naknaditi tuženik, odnosi se na na nagradu punomoćnika tužitelja za sastav odštetnog zahtjeva od 9. lipnja 2025. u iznosu od 200,00 eura, za sastavljanje tužbe u iznosu od 200,00 eura, za zastupanje na ročištima 26. siječnja 2026., 18. veljače 2026. i 10. rujna 2026., za svako u iznosu od 200,00 eura, na PDV od 25% godišnje koji iznosi 300,00 eura, sve to sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, 126/22 i 138/23: dalje – OT) te na trošak vještačenja u iznosu od 500,00 eura, na sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 60,57 eura i na presudu u iznosu od 194,67 eura. Na dosuđeni trošak postupka tužitelj ima pravo i na zakonsku zateznu kamatu tekućom od dana presuđenja 10. rujna 2026. pa do isplate po stopi propisane odr. čl. 29. st. 2. ZOO-a, a kako je to pobliže navedeno u točci IV. Izreke ove presude.

17. Radi izloženog presuđeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 10. rujna 2026.

Sutkinja:

Anneliese Janeš-Mihoković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud.

Dostaviti:

1. Odvj. Zlatko Šimek, Koprivnica

2. Odvjetničko društvo Ćurković i Šanjug iz Zagreba