REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-3024/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika ĐJ, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv Obveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaja prometne policije Karlovac, broj klasa: 211-07/25- 2/49461 od 19. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. rujna 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĐJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ i Ć, rođ. **.**.1990. u [adresa], u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, SSS, trgovac, zaposlen u CIAK auto d.o.o. u Karlovcu s plaćom od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, vlasnik obiteljske kuće, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

I. što je

dana 19. rujna 2025. u 15,40 sati u mjestu Draganić, Goljak 21, upravljao vozilom M1 marke Audi registarske oznake i broja KA-777IM brzinom od 107 km/h, što je umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosilo 96 km/h,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 53. st. 4. istog Zakona, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26–u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 260,00 eura (dvjestošesdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pod brojem klasa: 211- 07/25-2/49461 od 19. rujna 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ĐJ, kojim je proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Na ročištu dana 10. rujna 2026. okrivljenik je izjavio da se smatra krivim, priznao da je 19. rujna 2025. u mjestu Draganić, upravljao vozilom M1 marke Audi registarske oznake i broja [registarska oznaka] brzinom od 109 km/h, što je umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosilo 96 km/h. Te zgode pretekao je vozilo na dozvoljenom djelu ceste, nije učinio bilo kakav prekršaj u smislu ugrožavanja bilo sebe ili drugog sudionika u prometu. Ističe da do sada nije kažnjavan što govori da je urednog ponašanja u prometu a molim sud za blagost pri odlučivanju o odgovornosti je mu je vozačka dozvola neophodna a sve jer je vlasnik tvrtke koja se bavi uvozom i prodajom i gotovo svakodnevno je u osobnom automobilu. Posebno upitan daljnjih dokaznih prijedloga nije imao.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list br. 4), ovjernicu (list br. 5), Uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika (list br. 6) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 10. rujna 2026.

4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika sukladno dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju, te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 10. rujna 2026.

4.1. Iz iste je razvidno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

5. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a u postupku dokazano da je upravljajući označenim vozilom postigao brzinu kretanja od 107 km/h, a umanjeno za 10% sigurnosne razlike, brzina je iznosila 96 km/h.

6. Prilikom odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, dosadašnju neosuđivanost, odsutnost štetnih posljedica te kaznu dosudio u zakonom propisanom minimumu. Sud vjeruje da će se i dosuđenom novčanom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

6.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

7. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer je okrivljenik djelo prekršaja priznao, nije bilo štetnih posljedica, nije prekršajno osuđivan, a sud prihvatio tvrdnju da mu je vozilo svakodnevno potrebno u obavljanju poslova i radnih zadataka i stoga bi zaštitna mjera bila prekomjerni teret za okrivljenika. Nastavno na isto, sud vjeruje da će se kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i bez izricanja predložene zaštitne mjere.

8. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određen je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Karlovcu dana 10. rujna 2026.

Sutkinja

Nada Turkalj

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćno danom 10. rujna 2026.

Dostaviti:

1. tužitelju, PU Karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac,

2. okrivljeniku, ĐJ,

3. u spis.