Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-8995/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UZ, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23. i 145/24. u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/26-3/4649, Urbroj: 511-12-30-25-2 od 27. ožujka 2026. nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 10. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i majke Ć, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen, dobro imovnog stanja, rastavljen, dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 23. prosinca 2025. u 15,05 sati u Omišu, Vukovarska cesta kbr. 001, upravljao vozilom M1 marke "Renault" registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se u smjeru istoka, dolaskom do mjesta gdje se promet privremeno (zbog radova) upravlja pomoću uređaja za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla nego je nastavio vožnju u smjeru istoka,

dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa i uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (dvjesto deset) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog 27. ožujka 2026. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je Sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj pred ovim sudom naveo da je razumio što mu se optužnim aktom stavlja na teret, da su točni navodi iz optužnog akta. Dana 23. prosinca 2025. u [adresa] upravljajući vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], dolaskom do mjesta gdje se promet privremeno (zbog radova) upravlja pomoću uređaja za davanje znakova prometnim svjetlima prošao je na znak crvenog svjetla. Radilo se o popodnevnim satima kada je išao s posla, bila mu je namjera uključiti se na glavnu cestu na kojoj se promet regulirao pomoću privremeno postavljenog semafora, kako je bila gužva samo se uključio u kolonu i bez razmišljanja, a i time da semafor nije dobro ni vidio, prošao je na znak crvenog svjetla. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, obećao je kako se isti ili slični prekršaji ubuduće neće ponoviti. Zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a sve uzimajući u obzir činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan, da se ovdje radi o izoliranom slučaju, da radi u Vodovoda te je svakodnevno na terenu, a postoje i dežurstva zašto mu je neophodna B kategorija motornog vozila. Naposljetku je naveo da mu je ista potrebna i zbog obiteljskih obaveza.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, obavijest o počinjenom prekršaju PP Omiš Klasa: 211-07/25- 8/372998, Urbroj: 511-12-30-25-1 od 23. prosinca 2025., uredno popunjen obrazac podaci o vozaču br. 1072172437, izvješće o počinjenom prekršaju PP Omiš br. 1055675841, kao i u kompletan spis.

4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

5. Članak 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače crveno svjetlo – zabranu prolaska, a stavak 3. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6. Kako je okrivljenik utužene prigode upravljao vozilom M1 marke "Renault" registarske oznake i broja [registarska oznaka], [adresa] u [adresa] u kojoj ulici se promet privremeno (zbog radova) upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima te svoje vozilo nije zaustavio na znak crvenog svjetla, to je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona, radi čega je i odlučeno kao u izreci ove presude.

7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je priznao počinjenje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, spremnost da ubuduće neće činiti ista ili slična djela, izostanak štetnih posljedica, kao i činjenica da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao, pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od onog koji Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

8. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a cijeneći što okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, pa u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi isti mogao ugroziti sigurnost prometa, odnosno ponoviti prekršaj. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.

10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 10. rujna 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica

Marina Ivančević

Viša sudska savjetnica:

Izabela Mijanić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja