REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Poslovni broj: P-892/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

I

P R E S U D A U P I S A N O M P O S T U P K U

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Srđanu Sessi, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Stelle Vujković, u pravnoj stvari tužitelja ŠR, vl. "AUTO KUĆA NOVOSEL", Karlovac, Mirka Bogovića 6, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Župan, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Župan & Antunović d.o.o., Zagreb, Horvatova ulica 80A, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi isplate, bez održavanja ročišta, 10. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 67,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 9. siječnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine , u roku od petnaest dana.

II. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu u kojem potražuje isplatu zakonskih zateznih kamata koje su na dosuđeni iznos glavnice iz točke I. izreke presude tekle u razdoblju od 27. studenoga 2025. do 8. siječnja 2026.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 146,64 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 10. rujna 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.

IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 4,90 eura sa sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 10. rujna 2026. do isplate.

Obrazloženje

1. Podneskom od 2. lipnja 2026. tuženik je priznao tužbeni zahtjev u dijelu glavnice te zakonskih zateznih kamata koje su na iznos glavnice tekle od 9. siječnja 2026. pa do isplate, po stopi za ostale odnose.

2. S obzirom da se u konkretnom slučaju ne radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25.; dalje: ZPP), ovaj sud je u skladu s odredbom članka 331. stavak 1. ZPP-a bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu na temelju priznanja) za priznati iznos glavnice u iznosu od 67,38 eura, kao i u odnosu na zakonske zatezne kamate koje na priznati iznos glavnice teku od 9. siječnja 2026. do isplate, po stopi za ostale odnose iz odredbe članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., 69/26.; dalje: ZOO) te odlučio kao u točki I. izreke presude.

3. Međutim, istim podneskom od 2. lipnja 2026. tuženik je osporio tužbeni zahtjev u dijelu zakonskih zateznih kamata koje su na iznos glavnice tekle od 27. studenoga 2025. pa do 8. siječnja 2026., navodeći da tuženik ne može pasti u zakašnjenje prije dospijeća računa, pri čemu je račun popravka oštećenog vozila dospio 8. siječnja 2026., pa da tužitelj ima pravo na zakonske zatezne kamate od sljedećeg dana od dana dospijeća računa pa do isplate.

4. Odredbom članka 461.a stavci 3. i 4. ZPP-a propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, kao i da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

5. U konkretnom predmetu radi se o sporu male vrijednosti, pa je sud, odlučujući o preostalom dijelu tužbenog zahtjeva kojim tužitelj potražuje isplatu zakonskih zateznih kamata od 27. studenoga 2025. pa do 8. siječnja 2026., proveo pisani postupak sukladno odredbama članka 461.a ZPP-a, bez održavanja ročišta. Niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog kojim bi predložila održavanje ročišta, iako su na to bile upozorene rješenjem ovog suda, poslovni broj P-892/2026-2 od 28. svibnja 2026. (točka III. izreke). Štoviše, tuženik je podneskom od 2. lipnja 2026. predložio donošenje odluke na temelju stanja spisa, dok se tužitelj nije očitovao na navode iz predmetnog podneska tuženika.

6. Sud je, radi utvrđivanja odlučnih činjenica o spornom dijelu tužbenog zahtjeva, pročitao izvid štete (list 8. spisa), opće uvjete održavanja i popravka (list 9. - 10. spisa), punomoć za zastupanje oštećenika izvođaču radova (list 11. -12. spisa), dopise tuženika (list 13.-19. spisa), račun tužitelja broj 3453/11562/3 od 24. prosinca 2025. (list 20.-22. spisa), radni nalog (list 23. spisa), promet po transakcijskom računu (list 24. spisa), e-mail korespondenciju stranaka (list 26. -30. spisa), cjenik (list 32. spisa), ugovor o ustupanju tražbine radi ispunjenja (list 34. -35. spisa) i notifikaciju o ustupanju (list 36. i 38. spisa).

7. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata provedenog pisanog postupka sukladno odredbi članka 8. ZPP-a, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev kojim tužitelj potražuje isplatu zakonskih zateznih kamata koje su tekle od 27. studenoga 2025. pa do 8. siječnja 2026. nije osnovan.

8. Dakle, predmet spora u konkretnom slučaju predstavlja zahtjev tužitelja za isplatu zakonskih zateznih kamata od 27. studenoga 2025. pa do 8. siječnja 2026., koje su tekle na priznati iznos glavnice koja se odnosi na račun popravka broj 3453/11562/3 od 24. prosinca 2025., koji je ispostavljen na ime popravka vozila Audi A4, reg. oznake [registarska oznaka], oštećenim u prometnoj nezgodi od 6. studenoga 2025., u vlasništvu oštećenika CR iz [adresa], po osnovi police kasko osiguranja.

9. Naime, budući da je tuženik u cijelosti priznao dugovanje po osnovi glavnice i dijela zateznih kamata koje su tekle od 9. siječnja 2026., uslijed čega je pod točkom I. izreke donesena presuda na temelju priznanja, u ovoj fazi postupka potrebno je još samo odlučiti o tužiteljevom zahtjevu za isplatu zakonskih zateznih kamata koje su tekle na glavnicu duga u spornom razdoblju od 27. studenoga 2025. pa do 8. siječnja 2026.

10. Uvidom u račun tužitelja broj 3453/11562/3 od 24. prosinca 2025. (list 20.- 22. spisa) utvrđeno je da je tužitelj predmetni račun ispostavio oštećeniku na ime popravka vozila, i to s danom dospijeća 8. siječnja 2026.

11. S obzirom da sukladno odredbi članka 81. stavak 1. ZOO-a s tražbinom na primatelja prelaze i sporedna prava, pa tako i pravo na kamate, nije sporno da je na tužitelja prešlo i pravo oštećenika na zakonske zatezne kamate na temelju odredbe članka 29. stavka 1. ZOO-a po stopi iz odredbe članka 29. stavka 2. ZOO-a za ostale odnose. Budući da je na tužitelja nesporno preneseno utuženo potraživanje za nepodmireni dio računa koji je dospio na naplatu 8. siječnja 2026. tuženik je pao u zakašnjenje idućeg dana, odnosno 9. siječnja 2026. (članak 300. stavak 1. ZOO-a), od kada tužitelju nastaje šteta.

12. Stoga, tužitelju ne pripada pravo na isplatu zakonskih zateznih kamata koje su tekle u razdoblju prije 9. siječnja 2026., dakle od 27. studenoga 2025. pa do 8. siječnja 2026., slijedom čega je u tom dijelu tužbeni zahtjev odbijen te je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

13. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 1., članka 155. i članka 164. stavka 1. i 2. ZPP-a, dok je visina naknade troškova za rad odvjetnika odmjerena na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., 107/25.; dalje: Tarifa).

14. S obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u ovoj parnic i u pogledu glavnog zahtjeva, to je tužitelju, s obzirom na vrijednost predmeta spora, priznata jednokratna nagrada za zastupanje za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova (Tbr. 7.9. Tarife), dakle u iznosu od 100,00 eura, što uvećano za PDV po stopi od 25% iznosi 125,00 eura (Tbr. 46. Tarife).

15. Pored toga, tužitelj ima pravo na naknadu troškova na ime plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 6,64 eura sukladno Tar. br. 1. stavak 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.), kao i na sudsku pristojbu za presudu na temelju priznanja u iznosu od 15,00 eura sukladno Tar. br. 2. stavak 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 50/26.).

16. Stoga, tužitelju su kao potrebni priznati troškovi parničnog postupka u iznosu od 146,64 eura.

17. Na troškove parničnog postupka tužitelj ima pravo i na zakonske zatezne kamate po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a koje teku od 10. rujna 2026. kao dana donošenja ove presude pa do isplate (članak 151. stavak 3. ZPP- a).

18. Tužitelj nema pravo na naknadu troškova ime sudske pristojbe za presudu na temelju priznanja preko priznatog iznosa od 15,00 eura jer je to iznos koji je propisan Tar. br. 2. stavak 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 50/26.).

19. Slijedom navedenog, o troškovima parničnog postupka odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke presude.

U Zagrebu 10. rujna 2026.

Sudac:

Srđan Sessa

Nacrt odluke izradila:

Stella Vujković, viša sudska savjetnica

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od petnaest dana od dostave ovog rješenja. Žalba se predaje ovom sudu u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP- a).

Nepravovremenu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbacit će rješenjem sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća prvostupanjskog suda bez održavanja ročišta (članak 358. stavak 1. ZPP-a).