Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-329/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Krunoslavi Dropulić, u ovršnom postupku predlagatelja osiguranja Zekić d.o.o., Blažići 23, Viškovo, OIB 77940172887, koga zastupa punomoćnica Ivana Parša, odvjetnica u Varaždinu, protiv protivnika osiguranja SČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik BČ, odvjetn ik u Zadru, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj Ovr-505/2026-2 od 30. travnja 2026., 10. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj Ovr-505/2026-2 od 30. travnja 2026., osim u odnosu na razlog iz propisa čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je temeljem ovršne isprave - sudske nagodbe Trgovačkog suda u Zadru, poslovni broj III P-290/08 i rješenja istog suda od 2. listopada 2009. godine poslovni broj III P-290/08 kojim je ispravljena sudska nagodba radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja prema protivniku osiguranja u iznosu od 81.274,40 eura, iznosu od 3.238,44 eura i iznosa od 1.861,81 eura na ime troškova osiguranja sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, određeno je osiguranje uknjižbom založnog prava na ½ suvlasničkog dijela protivnice osiguranja kčbr. [katastarska čestica], broj [adresa] površine 335m2, koja se sastoji od dvorišta površine 237m2 i kuće za odmor, [adresa] površine 98m2, ukupne površine 335m2, upisane u zk.ul.br.
[broj ZK uloška], Katastarska općina: [katastarska općina] [adresa].
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija protivnik osiguranja sadržajno zbog žalbenih razloga iz propisa čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 i 146/25, dalje: ZPP), s prijedlogom da se rješenje prvostupanjskog suda ukine i prijedlog odbije.
3. U odgovoru na žalbu predlagatelj osiguranja je porekao osnovanost žalbenih navoda i predložio da se žalba kao neosnovana odbije.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. u svezi s čl. 354. st. 2. ZPP - a.
5.1. Nadalje, ne postoji niti žalbeni razlozi iz propisa čl. 50. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Iz spisa predmeta slijedi da je predlagatelj osiguranja podnio prijedlog radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja temeljem ovršne isprave – sudske nagodbe Trgovačkog suda u Zadru, poslovni broj III P-290/08 i rješenja istog suda od 2. listopada 2009. godine poslovni broj III P-290/08 radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja prema protivniku osiguranja u iznosu od 81.274,40 eura, iznosu od 3.238,44 eura i iznosa od 1.861,81 eura na ime troškova ovog postupka sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
7. Odredbom čl. 296. OZ-a propisano je da predlagatelj osiguranja na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.
8. Kako je sudskom nagodbom Trgovačkog suda u Zadru, poslovni broj III P -290/08 i rješenja istog suda od 2. listopada 2009. godine poslovni broj III P -290/08 kojim je ispravljena sudska nagodba utvrđena novčana tražbina te je iz zk izvatka Općinskog suda u Karlovcu, Zemljišnoknjižni odjel Ogulin, broj zk uloška [broj ZK uloška] vidljivo da je protivnik osiguranja suvlasnik na ½ suvlasničkog dijela kčbr. [katastarska čestica], broj D.[adresa] površine 335m[2] , koja se sastoji od dvorišta površine 237m i kuće za odmor, [adresa] površine 98 m[2] , ukupne površine 335m , sve Katastarska općina: [katastarska općina] [adresa], odnosno nekretnina na kojoj predlagatelj osiguranja predlaže zasnivanje založnog prava, to je s pravom prvostupanjski sud prihvatio prijedlog predlagatelja osiguranja.
9. U žalbi protivnik osiguranja u osnovi ističe da je nastupila zastara potraživanja iz ovršne isprave, dakle žalbeni razlog iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ -a, međutim ovaj sud ne ocjenjuje taj žalbeni razlog već je prvostupanjski sud dužan postupiti u skladu s propisom čl. 52. st. 3. OZ-a.
10. Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a).
Osijek, 10. rujna 2026.
Sutkinja
Krunoslava Dropulić
