1               Poslovni broj: Kv II-111/2024-12

                                                                                                                              Kir-207/2024

           Republika Hrvatska

       Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kv II-111/2024-12

                                                                                                                              Kir-207/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Melite Avedić predsjednice vijeća te mr. sc. Zorislava Kaleba i Renate Košir Skarčić članova vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Krznarić, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog M. J. zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. i 2. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.- ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23 i 36/24; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja sutkinje istrage Županijskog suda u Sisku, poslovni broj: Kir-207/2024-3 od 5. travnja 2024. u sjednici vijeća održanoj 18. travnja 2024.

r i j e š i o j e

              Odbija se žalba osumnjičenog M. J. kao neosnovana.

Obrazloženje

              1. Prvostupanjskim rješenjem sutkinje istrage Županijskog suda u Sisku poslovni broj: Kir-207/2024-3 od 5. travnja 2024. na temelju članka 127. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka UsRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20 - odluka UsRH i 80/22; dalje: ZKP/08) u svezi članka 130. stavak 1. ZKP/08, protiv osumnjičenog M. J. određen je istražni zatvor iz zakonske osnove navedene u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, koji može trajati najdulje mjesec dana, a teče od dana otpuštanja osumnjičenika iz bolnice u P. i sprovođenja u Kaznionicu u Lipovici-Popovači, istražni odjel.

2. Protiv rješenja žali se osumnjičeni M. J. po braniteljici M. R., odvjetnici u S. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže žalbu uvažiti i osumnjičeniku ukinuti istražni zatvor i zamijeniti blažim mjerama.

3. Žalba osumnjičenika nije osnovana.

4. Suprotno navodima podnesene žalbe ovo vijeće smatra, kako je pravilno sutkinja istrage utvrdila (u toč. 5. pobijanog rješenja) kako postoji osnovana sumnja da bi osumnjičenik počinio kazneno djelo na štetu svojeg zeta K. A. M. teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavak 1. i 2. u vezi članka 34. KZ/11, čime su u cijelosti ispunjeni osnovni uvjeti iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.

5. Nasuprot žalbenim navodima, osumnjičenik je u tazbinskom srodstvu sa žrtvom zetom K. A. M. sa kojim živi u istom kućanstvu i sa kojim je i prije imao sukob i nesuglasice, a cijelom događaju je svjedočila i J. M., kćer osumnjičenika, te bi puštanjem na slobodu mogao uspostaviti komunikaciju sa žrtvom i svjedokinjom te bi mogao utjecati na njih kako ne ga ne bi teretili u cilju izbjegavanja ili umanjenja vlastite kaznene odgovornosti s obzirom da se radi o privilegiranim svjedocima koji mogu uzeti blagodat i na taj način ometati ovaj kazneni postupak. Stoga su, nesporno, ostvareni uvjeti za određivanjem istražnog zatvora po odredbi članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08.

6. Nadalje, ovo vijeće smatra kako egzistira i zakonska osnova iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. jer iako osumnjičenik nije do sada kazneno osuđivan važno je naglasiti da je prilikom iznošenja obrane osumnjičenik bio izrazit fokusiran na zeta i na kćerku, ružno je o njima govorio te iskazao kritičnog događaja znatan stupanj kriminalne volje, upornost i fizičku agresiju kod počinjenja kaznenog djela zbog čega je završio i na psihijatrijom liječenju u bolnici u P.

6.1. Stoga je pravilno sutkinja istrage utvrdila kako postoje upravo one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao ponoviti neko od kaznenih djela za počinjenje kojih je sada osnovano sumnjiv ili počiniti teže kazneno djelo za koje je moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu, te je stoga primjena mjere istražnog zatvora i iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, u konkretnom slučaju opravdana i na zakonu utemeljena.

              7. Vijeće smatra da se blažim mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08 ne bi postigla svrha koja se postiže mjerom istražnog zatvora, a sukladno razlozima koje je navela sutkinja istrage u toč. 9. prvostupanjskog rješenja te je slijedom navedenoga na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku 18. travnja 2024.