Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ovr-145/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Vinki Vrančić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Čistoća d.o.o., Varaždin, Ognjena Price 13, OIB: 02371889218, zastupanog po punomoćniku Krešimiru Jelakoviću odvjetniku u Odvjetničkom društvu Jelaković & Partneri j. t. d. u Varaždinu , protiv ovršenice ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naknade troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-886/2026-2 od 30. ožujka 2026., dana 10. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-886/2026-2 od 30. ožujka 2026.

II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu žalbenog troška u iznosu 69,14 EUR, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-886/2026-2 od 30. ožujka 2026. odlučeno je:

"Nalaže se ovršenici ŠG da ovrhovoditelju ČISTOĆA d. o. o. naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 49,53 EUR , zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a u slučaju promjene kamatne stope u skladu s člankom 29. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troškova ovrhovoditelja odbija kao neosnovan.".

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravovremeno podnio ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredba ovršnog i parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da sud drugog stupnja usvoji žalbu i preinači prvostupanjsko rješenje i dosudi trošak sastava žalbe u iznosu 50,00 EUR uvećano za PDV u iznosu 12,50 EUR i pristojbu na žalbu u iznosu 6,64 EUR, što ukupno iznosi 69,14 EUR.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje ovaj sud utvrđuje da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9.,13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu ZPP), koje odredbe se supsidijarno primjenjuju u ovršnom postupku temeljem odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – dalje OZ), a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavak 2. u svezi članka 381. ZPP-a, niti je materijalno pravo pogrešno primijenjeno.

5. Pobijanim rješenjem odlučeno je o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj postavio zahtjev za naknadu troška sastava zahtjeva radi dostave ovršnog rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji, troška pribavljanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi i troška sastava podneska te kao dokaze osnovanosti ovih troškova dostavio zahtjev za izravnu naplatu, potvrdu Financijske agencije o zaprimljenoj osnovi za plaćanje i rješenje o ovrsi javnog bilježnika sa potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti.

7. Prema odredbi članka 14. stavak 4. OZ-a ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni su ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.

8. Prema Tbr. 36. točka 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23. – dalje Tarifa) odvjetniku pripada nagrada od 25 bodova za izvid ili pribavu pravomoćnosti ili izvršnosti presude.

9. Prema članku 283. OZ-a:

(1) Javni bilježnik će bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor.

(2) Javni bilježnik može staviti na otpravak rješenja o ovrsi iz stavka 1. ovoga članka potvrdu o njegovoj pravomoćnosti i ovršnosti i kad je prigovor podnesen u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ako ocijeni da očito nije pravodoban.

(3) U slučaju iz stavka 2. ovoga članka javni će bilježnik postupiti u skladu s odredbom članka 282. stavka 2. ovoga Zakona.

(4) Rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik će dostaviti ovrhovoditelju.

(5) Naknadni otpravak rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti, javni bilježnik predaje ovrhovoditelju samo na pisani i obrazloženi podnesak ovrhovoditelja.

(6) Potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u spisima koji se nalaze kod suda izdaje sud.

10. Iz odredba članka 283. stavak 1. i 4. OZ-a proizlazi da javni bilježnik po službenoj dužnosti ovrhovoditelju dostavlja rješenje o ovrsi s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti, pa trošak pribavljanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi javnog bilježnika, za punomoćnika ovrhovoditelja sukladno odredbi članka 283. stavak 5. OZ-a može nastati samo u situaciji kada je pisanim i obrazloženim podneskom upućenim javnom bilježniku, naknadno zatražio otpravak rješenja s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti, no ovrhovoditelj takav podnesak nije dostavio uz zahtjev za naknadu troška.

11. Zbog navedenoga, a uzimajući u obzir da je u konkretnom slučaju riječ o troškovima postupka izravne naplate u kojem je osnova za plaćanje rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika, a koji postupak se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 68/18., 2/20., 46/20., 47/20.), pravilno je sud prvog stupnja primijenio odredbu članka 283. stavak 1. i 4. OZ-a kada je pobijanim rješenjem taj zahtjev ovrhovoditelja odbio kao neosnovan, a što je u skladu sa zaključkom broj Su IV-100/2026-3 od 2. lipnja 2026. sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 23. travnja 2026.

12. Ovrhovoditelj se u žalbi poziva na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 229/2023 i broj Rev 633/2023-2 od 27. rujna 2023. u postupcima po zahtjevu za naknadu troškova izravne naplate u kojima je osnova za plaćanje rješenje o ovrsi doneseno na temelju ovršne isprave, a koja se ne može primijeniti na ovaj slučaj u kojem je podnijet zahtjev za izravnu naplatu na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnik , tako da se Vrhovni sud nije u tim odlukama izjašnjavao o pitanju značenja i utjecaja odredbi 283. stavak 1., 4. i 5. OZ.

13. Slijedom iznijetoga, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP- a u vezi odredbe članka 21. stavak 1. OZ-a, odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, te odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.

14. Budući da ovrhovoditelj nije uspio sa žalbom, valjalo je temeljem odredbe članka 166. stavak 1. ZPP-a u vezi odredbe članka 21. stavak 1. OZ-a odbiti njegov zahtjev za nadoknadu žalbenog troška u iznosu 69,14 EUR, te odlučiti kao u točki II. izreke ovog rješenja.

U Karlovcu 10. rujna 2026.

Sutkinja

Vinka Vrančić