Poslovni broj: K-312/2026
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
[adresa], DŠ
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Stipi Čipčić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Ivane Gubić kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv optuženika EŠ, zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11 (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/23 i 36/24 i 136/25 dalje KZ/11), povodom optužnice ODO Šibenik broj KO- DO-273/26 od 22. srpnja 2026. godine, na raspravi, održanoj dana 09. rujna 2026. godine uz nazočnost optuženika, branitelja Sebastian Stipe Bolanča Slavica odvj. iz Šibenika i uz nazočnosti Ivana Jukić, zamjenika Općinskog državnog odvjetnika Šibenik, a objavljene 10. rujna 2026. godine, uz nazočnosti optuženika i branitelja Sebastian Stipe Bolanča Slavica odvj. iz Šibenika
p r e s u d i o j e
I Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26-dalje u tekstu: ZKP/08)
OPTUŽENIK: EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin BŠ i majke D rođene E, rođen **.**.1998. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] na adresi: [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju poslovni ekonomist, sa završenom VSS, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, od imovine ne posjeduje ništa, vodi se postupak za neko drugo kazneno djelo, osuđivan, na slobodi.
k r i v j e
što je dana 27. lipnja 2026. oko 22:45 sati, u Šibeniku, Obala palih omladinaca 10, u vidno rastrojenom stanju narušavao javni red i mir vičući na prolaznike i pozivajući ih na tučnjavu, radi čega mu policijski službenici KŠ i ŠŠ izdali naredbu da prestane s navedenim ponašanjem, na što se oglušio, te iste vrijeđao da su šporki klošari i kurve pandurske, radi čega su protiv njega preventivno uporabljena sredstva prisile lisice, a po njegovom smještaju u policijsko vozilo, u cilju da zastraši policijske službenike oštećenu KŠ i oštećenog AŠ, izrekao im riječi prijetnje govoreći da će ih pobiti ukoliko ga ostave na psihijatriji, a po dolasku na Odjel psihijatrije OB Šibenik, istima rekao da prenesu policijskom službeniku NŠ da će mu satrati glavu, a što je po saznanju kod istoga izazvalo strah i bojazan za život, kao i kod ošt. ŽŠ i AŠ,
što je, dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom,
II Time je počinio u stjecaju tri kaznena djela protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11,
III Te se optuženiku najprije utvrđuju pojedinačne kaznene sankcije na način da mu se
-za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 počinjeno na štetu oštećene ŽŠ, temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
-za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 počinjeno na štetu oštećenog NŠ, temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
-za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 počinjeno na štetu oštećenog AŠ, temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
te se optuženik, uz primjenu gore navedenih odredbi i uz primjenu čl. 51. KZ/11
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.
IV Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku se u gore izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme od 28. lipnja 2026. u 22:00 sata i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. lipnja 2026. pa do 10. rujna 2026. godine.
V Na temelju odredbe čl. 148. st. 6. u svezi čl. 145. st. 1. toč. 1. i 6. ZKP/08 optuženik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova kaznenog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1.Općinsko državno odvjetništvo Šibenik svojom optužnicom broj KO-DO- 273/26 od 22. srpnja 2026. godine, tuži optuženika BŠ, zbog kaznenih djela iz čl. 139. st.2. u svezi st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11 b pobliže opisanog u izreci presude.
2.Optuženik UŠ, na početku rasprave posebno upitan je naveo da se osjeća krivim za kaznena djela za kojega ga tereti.
3.Optuženik UŠ, u svom iskazu na prvom ispitivanju pred policijskim istražiteljima kao i pred ODO Šibenik je iznio obranu u kojoj je kazao da je kritične prigode bio vidno alkoholiziran, jer da je krajem mjeseca svibnja 2026. godine izišao iz terapijske zajednice za odvikavanje od droga i da mu je sada žao zbog takvog svoga ponašanja, a nije odgovarao na pitanja.
3.1.U svom iskazu na raspravi je naveo da je točno sve kako je navedeno u optužnici, te dodaje da mu je jako žao zbog utuženog događaja, pojašnjavajući da se radi o izoliranom incidentu nakon njegove apstinencije od godinu dana koje vrijeme je proveo na liječenju od droga i alkohola u komuni i tu večer da ga je obuzela atmosfera koja je bila u gradu, bila je utakmica naše reprezentacije, a što je završilo nažalost tako kako je i da još jednom izražava kajanje i žaljenje.
4.U dokaznom postupku saslušani su oštećeni KŠ i NŠ, suglasnošću stranaka pročitan je iskaz oštećenika AŠ, pregledano je izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku jedinicu OŠ od 27.06.2026., izvješća o postupanju policijskih službenika, nalaz hitne OB Šibenik-Odjel psihijatrije na ime EŠ od 27.06.2026., uvjerenje Odjela za kaznene evidencije za OŠ od 29.06.2026. i potvrda Odjela za prekršajne evidencije za OŠ od 29.06.2026.
6. Cijeneći u postupku iskaz optuženika na raspravi kojim priznaje počinjenje kaznenih djela, te sve izvedene dokaze, te na njima utvrđenih činjenica, sud je sa potpunom sigurnošću zaključio da je optuženik počinio kaznena djela koje mu se stavljaju na teret.
7. Najprije je potrebno istaknuti da u ovom postupku nije bilo prijepornih činjenica s obzirom na poptuno priznanje optuženika UŠ na raspravi, koji je u cijelosti proiznao sve okolnosti počinjenja kaznenog djela i je krivim..
8.Tako je optuženik na svom prvom iskazu također kazao da mu je žao zbog njegova takvog postupanja, a na raspravi priznao je djelo, pa sud prihvaća njegov iskaz sa rasprave kao istinit i vjerodostojan.
9 .Naime, ovakvo priznanje optužene je u suglasnosti s ostalim materijalnim dokazima provedenim u ovom postupku gore navedenih, koji je dokaze sud u cijelosti prihvatio.
10. Kako je optuženik naveo da se smatra krivim za kazneno djelo koje se tereti, a njegovo priznanje počinjenja kaznenog djela bi bilo u skladu s drugim u postupku provedenim dokazima, to obrazloženje presude sadrži samo podatke iz čl. 459.st.6. ZKP/08.
11. Dakle, kod ovakvo utvrđenog činjeničnog stanja, nema dvojbe da je optuženik ovakvim radnjama, ostvario sva obilježja kaznenih djela protiv osobne slobode - prijetnje, opisano po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11 i zbog čega ga je sud oglasio krivim za svako kazneno djelo.
12. Sud je optuženiku za svako kazneno djelo izrekao pojedinačnu kaznu zatvora i to u odnosu na svakog od trojice oštećenih kaznu zatvora u trajanju od po šest mjeseci, te mu izrekao jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine.
13. Prilikom odlučivanja o kazni sud je kao posebne olakotne okolnosti uzeo u obzir, iskreno priznanje, kajanje i žaljenje na raspravi, da je svojim priznanjem na raspravi pridonio utvrđenje činjeničnog stanja i ubrzanje kaznenog postupka, a kao otegotne okolnosti uzeo u obzir značaj i težinu djela, stupanj krivnje optuženika, njegovu dosadašnju kaznenu i prekršajnu kažnjavanost, da je prijetio službenim osobama, pa je optuženiku izrekao pojedinačne kazne zatvora za svakog oštećenika i izrekao jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine, smatrajući da ova kazna zatvora odgovara težini učinjenih kaznenih djela, kao i stupnju kaznene odgovornosti optuženika, i da će to utjecati kako na optuženika tako i na druge da ne čini ovakva i slična djela i da će s ovom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, tako i na svijest drugih građana o pogubnosti djela.
14. Nadalje, sud je optuženiku uz primjenu odredbe čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu uračunao vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, i to u vremenskom periodu od 28. lipnja 2026. pa do 10. rujna 2026. godine.
16.,Odluka o oslobađanju troškova postupka temelji se na odredbi čl. 148. st. 6. a u svezi čl. 145. st. 2. toč.1. i 6. ZKP-a, jer je optuženik nezaposlen i bez primanja, pa bi plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.
U Šibeniku, dana 10. rujna 2026.g.
S U D A C:
Stipe Čipčić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.
Žalba se podnosi ovom sudu, pisanim putem, u dovoljnom broju primjeraka, a o istoj odlučuje Županijski sud
DNA:
- ODO Šibenik
- Optuženik: EŠ
- Branitelj: Sebastian Stipe Bolanča Slavica, odvj. iz Šibenika
- Oštećenici: KŠ, NŠ i ŠŠ – po pravomoćnosti
