Poslovni broj: Pp-2407/2026-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kamenarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BP zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenog BP, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb od 7. lipnja 2026. Klasa: 211-07/26-2/24361, 10. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenog BP, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o prekršajnopravnim sankcijama i odluci o troškovima postupka tako da se okrivljenom BP zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristo trideset) EUR, koju je dužan platiti u roku 8 (osam) dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena te se, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni BP obvezan je u roku 8 (osam) dana od dana primitka ove presude naknaditi troškove postupka odlučivanja ovog suda o prigovoru u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljeni BP da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci i obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni BP je pravodobno podnio prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesen zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Okrivljenik u prigovoru ne osporava počinjenje prekršaja i izražava žaljenje, navodi da obavlja posao vezan uz prometovanje i dostavu pošiljki, a novčana kazna s obzirom na njegove imovinske prilike je prestroga pa predlaže da se njegov prigovor prihvati i da mu se izreknu blaža kazna i blaža zaštitna mjera.
6. Po ocjeni ovog suda okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik prethodno bio prekršajno osuđivan niti da se protiv njega vodi neki drugi prekršajni postupak, pa imajući na umu okrivljenikovo priznanje prekršaja i uvažavajući okolnosti navedene u prigovoru, po mišljenju ovog suda, navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane. Stoga je ovaj sud, uz primjenu odredaba o ublažavanju kazne, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 330,00 (tristo trideset) EUR, koja je primjerena kako počinjenom prekršaju tako i ličnosti okrivljenika i pogodna je da ostvari opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
7. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je upozoren da će se izrečena novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom, ako u roku određenom ovom presudom za njeno plaćanje, plati dvije trećine novčane kazne.
8. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud je našao da je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom osnovano i zakonito okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koja je nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Naime, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenim na način da je upravljao vozilom B kategorije u prometu na cesti iako je u organizmu imao 1,12 g/kg alkohola. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno ugroziti sigurnost prometa. Međutim, uzimajući u obzir sve prethodno navedene okolnosti počinjenja prekršaja i ličnosti okrivljenika, ovaj sud smatra da je zaštitna mjera izrečena u predugom trajanju i da će se svrha zaštitne mjere ostvariti njezinim izricanjem u kraćem trajanju. Stoga je ovaj sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, smatrajući da će se time dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
9. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka odlučivanja o prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona. Budući da je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR to je visina paušalnog iznosa troškova postupka određena u iznosu 40,00 EUR, što je po mišljenju ovog suda, primjereno složenosti i trajanju postupka i imovinskom stanju okrivljenika, koji je, kako to proizlazi iz navoda prigovora zaposlen, dakle ostvaruje prihode.
10. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 10. rujna 2026
Sutkinja
Bojana Atanasov
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, VI. Policijskoj postaji Zagreb u 3 primjerka za okrivljenika i spis.
Dostavna naredba:
1. tužitelj
2. spis
