Broj: Pp-1162/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Put Muline 1 – 21220 TROGIR
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje sutkinje uz sudjelovanje Jasminke Radelja kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CN, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20,85,22,114,22), kažnjivog po članku 163. stavak 8. i dr. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 211-07/25-3/16285 urbroj: 511-12-36-25-1 od 7. listopada 2025., nakon održane glavne rasprave 9. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti, dana 10. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i E rođene G, rođen u [adresa] **.**.1994., sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS - elektrotehnička, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
a) što je dana 6. listopada 2025. u 09:39 sati u mjestu Divulje, općina Trogir, uliva Cesta Divulje broj 32, kao vozač vozila M1 marke " Renault" reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom a nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač motornog vozila za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona
b) iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom koristio mobilni uređaj bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruku, dakle, za vrijeme vožnje koristio mobilni uređaj bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruku,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 196. stavak 7. istog Zakona,
c) što je u isto vrijeme i iste prigode kao pod a), upravljao navedenim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno dana 5. rujna 2025.
dakle, upravljao vozilom, kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 238. st. 7. istog Zakona,
d) što je u isto vrijeme i iste prigode kao pod a), upravljao navedenim vozilom iako kao vlasnik istog vozila, nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju prije nego je prijevozno sredstvo stavio u promet, a postojeća polica osiguranja istekla je 5. rujna 2025. godine,
dakle, upravljao vozilom, iako kao vlasnik istog vozila, nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju prije nego je prijevozno sredstvo stavio u promet,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 4. st. 1. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.), kažnjiv po članku 65. st. 3. istoga Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju navedenih propisa, te primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona a sve uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)
u t v r đ u j u:
za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 50,00 (pedeset) eura za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 50,00 (pedeset) eura za djelo pod c/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 100,00 (sto) eura za djelo pod d/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tristo) eura
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. MUP RH, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split broj: 211-07/25-3/16285 urbroj: 511-12-36-25-1 od 7. listopada 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika CN, na koji je okrivljenik u zakonom propisanom roku podnio prigovor te je ovlašteni tužitelj cjelokupni spis dostavio ovom Sudu na daljnje postupanje. Sud je izdani prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo redovni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo: " Točno je da sam dana 6. listopada 2025. u 09:39 u Divuljama upravljao vozilom "Renault", reg. oznake [registarska oznaka], te da nisam koristio sigurnosni pojas tom prilikom, također je točno da sam se u vožnji koristio mobitelom. Točno je i to da je za navedeno vozilo bilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno 5. rujna 2025. godine, a točno je i to da kao vlasnik tog vozila nisam sklopio ugovor o osiguranju, a postojeća polica osiguranja istekla je 5. rujna 2025. Žao mi je zbog počinjenih prekršaja i kajem se i obećajem da ću se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Do sada nisam nikada prekršajno osuđivan i radi se o izoliranom slučaju. Naime, nisam registrirao vozilo, jer sam ga kupio nekoliko mjeseci ranije, i mislio sam da mi polica ističe u deseti mjesec, te nisam bio svjestan da je ona već istekla, pa molim sud da navedeno uzme kao olakotnu okolnost, jer nisam sklon činjenju prekršaja. Zamolio bih sud da mi ublaži izrečene novčane kazne, jer bi plaćanjem ovako velikog iznosa bilo dovedeno u pitanje moje uzdržavanje, i uzdržavanje moje obitelji. Budući da sam otac dvoje malodobne djece u dobi od 12 i 4 godine, a moja supruga nije zaposlena."
2.1. Sud je u daljnjem dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor okrivljenika, Izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1068829389, te je pročitana i pregledana evidencija Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
2.2. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.
3. Temeljem ovako provedenog postupka, posebice priznanja okrivljenika koji je na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršaja, a koje je priznanje u skladu sa ostalim provedenim dokazima u postupku, sud smatra da je nesporno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršaja, činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
4. Stoga nije sporno da je okrivljenik kritične prigode koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruku, a također nije sporno niti da nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Također nije sporno niti da je okrivljeni upravljao vozilom, kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, a nije sporno niti da je upravljao navedenim vozilom iako kao vlasnik istog vozila, nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju prije nego je prijevozno sredstvo stavio u promet, a postojeća polica osiguranja istekla je 5. rujna 2025. godine. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika, koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja, te opisao svoja postupanja kritične prigode, a sud je isto cijenio kao vjerodostojno, budući da je u skladu sa svim dokazima provedenim u postupku, a zasigurno okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršaja da ih nije niti počinio.
5. Slijedom navedenog sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude, zbog čega je proglašen krivim
6. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne. Kao posebno izražene olakotne okolnosti Sud je cijenio izostanak štetnih posljedica, iskreno priznanje, izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, te raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika iz čega proizlazi da se radi o izoliranom slučaju kršenja propisa, zbog čega je sud primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona te je okrivljeniku, za svaki od prekršaja utvrdio novčane kazne u iznosu ispod zakonom propisanog minimuma, a nakon čega je primjenom odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući je primjerenom počinjenim prekršajima, te da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja.
7. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove suda određene s obzirom na složenost i trajanje postupka.
10. rujna 2026.
SUTKINJA
Darija Miše
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez pristojbe u roku od 8 dana, od dana primitka iste, u dva istovjetna primjerka, a okrivljenik, sukladno članku 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
Dostaviti:
1.Okrivljeniku
2.Tužitelju
3.u spis
