Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Broj: Pp-226/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika Regina d.o.o. proizvodnja, trgovina i usluge i drugookrivljenika SJ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 14. st. 3. Zakona o radu (NN broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), prekršaja iz čl. 109. st. 1. toč.2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN broj 96/25), prekršaja iz čl. 120. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN broj 80/13, 137/13, 98/19, 33/23 i 105/25) i prekršaja iz čl. 64. Zakona o državnom inspektoratu (NN broj 115/18, 117/21, 67/23 i 155/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, klasa: UP/I-116-02/26-01/67, urbroj: 443-02-01-08-26-06 od 20. veljače 2026., nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, dana 10. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Prvookrivljenik: REGINA d.o.o. proizvodnja, trgovina i usluge sa sjedištem u [adresa], OIB: 31954813397, pravna osoba
Drugookrivljenik: MJ, sin S i ŽJ rođ. M, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], direktor u Regina d.o.o., sa VSS, dipl. ekonomist, mj. primanja u iznosu od 950,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi
k r i v i s u
prvookrivljenik i drugookrivljenik:
I. što je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 17. prosinca 2025. i 20. siječnja 2026., u poslovnim prostorijama prodavaonice mješovite robe "Regina" u [adresa], koja posluje u sastavu trgovačkog društva Regina d.o.o. proizvodnja, trgovina i usluge, sa sjedištem na istoj adresi te nastavno dana 2. veljače 2026. utvrđeno da su prvookrivljenik i drugookrivljenik za obavljanje poslova prodavača u poslovnim prostorijama prodavaonice mješovite robe "Regina" u [adresa], radno angažirali radnike kako slijedi: dana 17. prosinca 2025. radnika UJ, dana 8. prosinca 2025. radnicu BJ te dana 30. studenog 2024. radnicu ŽJ, na koji način imenovani radnici za prvookrivljenika i drugookrivljenika obavljaju poslove koji s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, a da prije početka rada tih radnika prvookrivljenik i drugookrivljenik s istim radnicima nisu sklopili pisani ugovor o radu, niti su im izdali pisane potvrde o sklopljenim ugovorima o radu, a što su prvookrivljenik i drugookrivljenik trebali učiniti najkasnije dana 17. prosinca 2025. za radnika UJ, najkasnije dana 8. prosinca 2025. za radnicu BJ te najkasnije dana 30. studenog 2024. za radnicu ŽJ,
II. dakle, prvookrivljenik i drugookrivljenik nisu sa imenovanim radnicima sklopili ugovor o radu u pisanom obliku niti su radnicima dostavili pisane potvrde o sklopljenom ugovoru o radu prije početka rada,
III. čime su počinili prekršaj iz čl. 14. st. 3. Zakona radu, kažnjiv po čl. 229. st. 1. toč. 3. i st. 2. istog Zakona.
IV. Što je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 17. prosinca 2025. i 20. siječnja 2026., u poslovnim prostorijama prodavaonice mješovite robe "Regina" u [adresa], koja posluje u sastavu trgovačkog društva Regina d.o.o. proizvodnja, trgovina i usluge, sa sjedištem na istoj adresi te nastavno dana 2. veljače 2026. utvrđeno, da su prvookrivljenik i drugookrivljenik za obavljanje poslova prodavača u poslovnim prostorijama prodavaonice mješovite robe "Regina" u [adresa], radno angažirali radnike kako slijedi: dana 17. prosinca 2025. radnika UJ, dana 8. prosinca 2025. radnicu BJ te dana 30. studenog 2024. radnicu ŽJ, na koji način imenovani radnici za prvookrivljenika i drugookrivljenika obavljaju poslove koji s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, a da prvookrivljenik i drugookrivljenik za iste radnike podatke o početku njihova osiguranja temeljem radnoga odnosa Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje – Područna služba u Đakovu, nisu podnijeli najranije 8 dana prije početka njihova rada , a najkasnije prije početka njihova rada, a što su prvookrivljenik i drugookrivljenik trebali učiniti najkasnije dana 17. prosinca 2025. za radnika UJ, najkasnije dana 8. prosinca 2025. za radnicu BJ te najkasnije dana 30. studenog 2024. za radnicu ŽJ,
V. dakle, prvookrivljenik i drugookrivljenik nisu imenovane radnike o početku osiguranja prijavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u propisanom roku od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, s prvim danom početka rada,
VI. čime su počinili prekršaj iz čl. 109. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjiv po čl. 166. st. 2. toč. 5. i st. 3. istog Zakona.
VII. Što je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 17. prosinca 2025. i 20. siječnja 2026., u poslovnim prostorijama prodavaonice mješovite robe "Regina" u [adresa], koja posluje u sastavu trgovačkog društva Regina d.o.o. proizvodnja, trgovina i usluge, sa sjedištem na istoj adresi te nastavno dana 2. veljače 2026. utvrđeno da su prvookrivljenik i drugookrivljenik za obavljanje poslova prodavača u poslovnim prostorijama prodavaonice mješovite robe "Regina" u [adresa], radno angažirali radnike kako slijedi: dana 17. prosinca 2025. radnika UJ, dana 8. prosinca 2025. radnicu BJ te dana 30. studenog 2024. radnicu ŽJ, na koji način imenovani radnici za prvookrivljenika i drugookrivljenika obavljaju poslove koji s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, a da prvookrivljenik i drugookrivljenik za iste radnike prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje temeljem radnoga odnosa Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje – Područni ured Đakovo, nisu podnijeli u roku od 8 dana od dana nastanka okolnosti na osnovi kojih se stječe status osigurane osobe, a što su prvookrivljenik i drugookrivljenik trebali učiniti najkasnije dana 25. prosinca 2025. za radnika UJ sa nadnevkom stjecanja statusa osiguranika 17. prosinca 2025., najkasnije dana 16. prosinca 2025. za radnicu BJ sa nadnevkom stjecanja statusa osiguranika 8. prosinca 2025. te najkasnije dana 8. prosinca 2024. za radnicu ŽJ sa nadnevkom stjecanja statusa osiguranika 30. studenog 2024.,
VIII. dakle, prvookrivljenik i drugookrivljenik kao poslodavac nisu imenovane radnike prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje najkasnije u roku od 8 dana od dana nastanka okolnosti na osnovu koje se stječe status osigurane osobe, odnosno od dana početka rada, s prvim danom početka rada,
IX. čime su počinili prekršaj iz čl. 120. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom
osiguranju, kažnjiv po čl. 150. st. 1. i st. 2. istog Zakona.
X. Što je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 17. prosinca 2025. i 20. siječnja 2026., u poslovnim prostorijama prodavaonice mješovite robe "Regina" u [adresa], koja posluje u sastavu trgovačkog društva Regina d.o.o. proizvodnja, trgovina i usluge, sa sjedištem na istoj adresi te nastavno dana 2. veljače 2026. utvrđeno da prvookrivljenik i drugookrivljenik temeljem obveze iz pisanog poziva inspektoru rada od 23. siječnja 2026., koji su okrivljenici primili dana 26. siječnja 2026., nisu inspektoru rada u određenom im roku od 3 (tri) dana od dana primitka, odnosno najkasnije dana 29. siječnja 2026., u Državni inspektorat u Osijeku, Hrvatske Republike 21, dostavili tražene podatke, i to: za radnike OJ, FJ i ŽJ, sve ugovore o radu od dana zasnivanja radnog odnosa i za radnicu ŽJ te radnike BJ i UJ (koji su zatečeni na radu prilikom inspekcijskog nadzora obavljenog dana 17. prosinca 2025. od strane više inspektorice rada SJH), pisano očitovanje na okolnost radnog angažiranja naprijed navedenih radnika na obavljanje poslova prodavača u poslovnim prostorijama prodavaonice mješovite robe "Regina" u [adresa], i to posebice na sljedeće okolnosti: početku i razdoblju njihova rada, da li je s imenovanima radnicima prije početka rada poslodavac Regina d.o.o. proizvodnja, trgovina i usluge, sa sjedištem u [adresa], sklopio ugovor o radu, odnosno da li im je izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu te da li im je izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, odnosno da li je iste radnike prijavio nadležnim tijelima obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja te dostaviti dokumentaciju u tome smislu (ugovor o radu, prijave tijelima obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja i slično), koju obvezu okrivljenici nisu izvršili niti do dana 2. veljače 2026., a niti su na bilo koji način opravdali nedostavljanje traženih podataka,
XI. dakle, prvookrivljenik i drugookrivljenik na pisano traženje nisu inspektoru
rada dostavili podatke u određenom roku,
XII. čime su počinili prekršaj iz čl. 64. Zakona o državnom inspektoratu, kažnjiv
po članku 127. st. 1. i st. 2. istog Zakona.
XIII. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prvookrivljeniku i drugookrivljeniku se
i z r i č e
Prvookrivljeniku:
za djelo pod I. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 € (dvije tisuće eura)
za djelo pod IV. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 € (petsto eura)
za djelo pod VII. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 € (dvije tisuće eura)
za djelo pod X. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 € (dvije tisuće eura)
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 6.500,00 € (šest tisuća petsto eura)
Drugookrivljeniku:
za djelo pod I. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 € (petsto eura)
za djelo pod IV. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 € (sto eura)
za djelo pod VII. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 € (petsto eura)
za djelo pod X. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 € (petsto eura)
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.600,00 € (tisuću šesto eura)
XIV. Prvookrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko prvookrivljenik ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.
XV. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. u svezi s čl. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko prvookrivljenik u zadanom roku plati 2/3 gore navedene novčane kazne u iznosu od 4.333,33 € (četiri tisuće tristo trideset tri eura i trideset tri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
XVI. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, prvookrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura), u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun
Državnog proračuna.
XVII. Drugookrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko novčanu kaznu ne plati u navedenom roku, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona,
naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.
XVIII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. u svezi s čl. 3. Prekršajnog zakona,
ukoliko drugookrivljenik u zadanom roku plati 2/3 gore navedene novčane kazne u iznosu od 1.066,67 € (tisuću šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi), smatrat će
se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
XIX. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, drugookrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura), u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, klasa: UP/I-116-02/26-01/67, urbroj: 443-02-01- 08-26-06 od 20. veljače 2026., podnio je optužni prijedlog protiv prvookrivljenika i drugookrivljenika zbog prekršaja propisanih u izreci ove presude.
2. Na raspravi je saslušana pravna predstavnica prvookrivljenika ZJ koja je tom prilikom izjavila kako je točno da su dana 17. prosinca 2025. u trgovinu " Ž" došli inspektori, no navodi kako je za radnike BJ i RJ zatražila potporu za zapošljavanje i za jednu je zahtjev prihvaćen, a za drugu odbijen, pa stoga iste iz tog razloga nije prijavila na mirovinsko i zdravstveno i s njima sklopila ugovor o radu, jer tada ne bi mogla dobiti tu potporu. Ista također navodi kako UJ nije njen zaposlenik i kako nije ni zatečen pri radu, nego je on osoba sa posebnim potrebama i često dođe kod njih u trgovinu budući je, kada je bio učenik, kod njih bio na praksi i od tada dođe u trgovinu samo popričati. Nadalje, pravna predstavnica prvookrivljenika navodi kako je je u inspektoratu bila u siječnju 2026. i kako joj je tom prilikom rečeno da je inspektor ČJ na bolovanju, pa iz tog razloga nije na vrijeme dostavila tražene podatke, te što se tiče radnika UJ i ŽJ, ista izjavljuje kako je navedeno učinila iz sažaljenja prema njima, jer su kako navodi, osobe s posebnim potrebama, no da su svi uredno prijavljeni i sve obveze podmirene.
3. U postupku je saslušan i drugookrivljenik MJ koji je pred sudom izjavio kako je Regina d.o.o. tvrtka u kojoj je on samo postavljen kao direktor i odgovorna osoba, no da o svemu odlučuje njegova majka ZJ, te da je on u navedenoj tvrtki najobičniji djelatnik, pa tako ne odlučuje ni o primanju radnika ni o njihovim prijavama na mirovinsko i zdravstveno, te nema nikakvih drugih saznanja.
4. Saslušan je svjedok, viši inspektor rada ČJ koji je pred sudom izjavio kako je dana 17. prosinca 2025. inspekciju kontrolu obavila njegova kolegica SJH, koja je i sačinila zapisnik o kontroli u trgovini "Regina" u [adresa], a u zapisniku je navela i fotografirala zatečene radnike BJ i UJ, no kako je kolegica prestala raditi, svjedok je ponovno otišao u trgovinu "Regina" 20. siječnja 2026. i tada kontrolom utvrdio da je radnica ŽJ radila od 30. studenog 2024., a da nije imala potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, najkasnije do dana 17. prosinca 2025. i kako mu je i sama izjavila, radnici nisu bili prijavljeni na mirovinsko i zdravstveno osiguranje.
5. Na temelju provedenog postupka, te uvidom u zapisnike o obavljenom inspekcijskom nadzoru, sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga prvookrivljenika i drugookrivljenika proglasio krivima i izrekao im odgovarajuću kaznu.
6. U djelu okrivljenika sudac je našao obilježja prekršaja za koja ih tereti optužni prijedlog.
7. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika kao osnovanu budući je ovlaštena službena osoba, dakle viši inspektor rada, neposrednim zapažanjem utvrdio da su na radnom mjestu prilikom obavljanja rada zatečeni ŽJ i UJ, a da okrivljenici s istima nisu sklopili ugovor o radu, niti ih prijavili u zakonskom roku na mirovinsko i zdravstveno osiguranje, niti su dostavili tražene podatke u inspektorat, a obrana okrivljenih kako navedeni radnici nisu njihovi zaposlenici nego osobe s posebnim potrebama koje često dođu kod njih u trgovinu, nije opravdanje za učinjene prekršaje budući neovlaštene osobe ne smiju biti nazočne u trgovini, a isti su zatečeni u radu, stoga sudac obranu okrivljenika nije prihvatio kao osnovanu.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istih utvrdio je imovno stanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije bilo, te je cijeneći gore navedeno sud okrivljenicima izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenih prekršaja.
9. Kazna je okrivljenicima izrečena temeljem čl. 229. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o radu, čl. 166. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, čl. 150. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, te čl. 127. st. 1. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu, no sudac je odlučio primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izreći okrivljenicima novčanu kaznu ispod propisanog minimuma imajući u vidu gore navedene olakotne okolnosti, te stoga što smatra da će se i tako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
10. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanja troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti postupka i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenih.
11. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Đakovu, 10. rujna 2026.
Sudac
Marina Kljajić
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u 2 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Prvookrivljeniku
2. Drugookrivljeniku
3. Tužitelju
4. Spis
