REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-1192/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Brozović, uz sudjelovanje zapisničara Ane Ciban, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IN, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22., 133/23 i 145/24 - u daljem tekstu:ZSPC- a), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac broj: 211-07/23-4/87180 od 15. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 10. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i A r. T, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, zaposlen kao vozač u Rudaru Tounj d.o.o. sa mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I što je 22. lipnja 2023. u 17:16 sati u Karlovcu, Riječka br. 39 kao vozač vozila M1 marke AUDI registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom i kretao se Riječkom ulicom od smjera naselje Gornje Mrzlo Polje Mrežničko u smjeru Senjske ulica. Nadzorom brzine kretanja vozila u Riječkoj ulici kod kbr. 39, uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke Polcam, utvrđeno je kako se isti u naselju gdje je prometnim propisom brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/ h, kretao brzinom od 91 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 81 km/ h, što je 31 km/h brže od dozvoljenog,

II čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 53. st. 1. ZSPC-a, kažnjivo po čl. 53. st. 4. ZSPC-a,

III pa se na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22, 86/26 – u daljnjem tekstu: PZ-a)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjestoeura) eura.

IV Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljeniku odobrava plaćanje novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, a na broj računa u korist Državnog proračuna.

V Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine u iznosu od 133,33 eura izrečene novčane kazne, smatrat će se da je uplaćena u cjelini.

VI Temeljem čl. 34. st. 1. PZ-a, ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u navedenom roku u cijelosti ili djelomično naplatit će se prisilno.

VII Temeljem čl. 138. i čl. 139. PZ-a okrivljeniku se nalaže nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku otpravka ove presude, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog broj: broj: 211-07/23-4/87180 od 15. studenog 2023., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik pravodobno uložio prigovor na taj nalog isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak na temelju čl.221.st.1.toč.6.PZ-a.

3. Okrivljenik pozvan na ročište u svojoj obrani navodi da je svjestan počinjenja ovog prekršaja, dugogodišnji je vozač, te navedeni prekršaj predstavlja izolirani slučaj. Izražava iskreno žaljenje jer zbog trenutka nepažnje došlo je do prekoračenja brine, a iz razloga što je suprugu vozio u Opću bolnicu u Karlovac na Švarči. Napominje da mu je vozačka dozvola potrebna kako zbog obiteljskih tako i egzistencijalnih razloga i to posebice što mu je dijete krenulo u prvi razred. Mjesto pohađanja nastave je udaljeno od mjesta boravka, pa je u obvezi ga voziti svaki dan 7 km glavnom cestom. Ta glavna cesta nema nogostup, pa iz straha za maloljetno dijete primoran ga je voziti osobno. Obzirom da je supruga tek počela raditi tako da im se sve iskompliciralo. Taj puta kada je učinjen prekršaj vozio je suprugu u bolnicu te su žurili na zakazani termin, tako da je zbog toga došlo do počinjenja prekršaja, te izražava još jednom svoje iskreno žaljenje.

4. Na temelju čl. 171. a. st. 3 PZ-a utvrđeno je da je okrivljenik u cjelini priznao navode iz optužnog prijedloga, te je ocijenjeno da je to priznanje od strane okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te ih ne treba obrazlagati.

5. Okrivljenik je postupio suprotno čl. 53. st. 1. ZSPC-a budući je upravljao osobnim automobilom brzinom za 31 km/h brže od dozvoljenog, o čemu je sačinjeno izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja 1038404525, a u tom njegovom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPC- a.

6. Na temelju čl. 37. PZ-a okrivljeniku je izrečena novčana kazna ispod propisane najniže za taj prekršaj, jer je kao olakotno cijenjeno priznanje okrivljenika, njegove materijalne i obiteljske prilike, a posebno okolnost što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan – primarni počinitelj. Kao otegotno uzet je stupanj krivnje. Stoga se smatra da je bilo elemenata za primjenu instituta ublažavanja kazne i da će se tom ublaženom kaznom postići svrha, a okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja.

7. Ukoliko okrivljenik u određenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

8. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom okrivljeniku nije izrečena s obzirom što je u ovom postupku utvrđeno da ne postoji opasnost ponavljanja prekršaja, te ona nije nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, već se smatra da će se novčanom kaznom postići svrha i bez primjene zaštitne mjere, a okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja. Cijenjena je okolnost koja upućuje da je okrivljenik odgovoran kao vozač i savjestan jer do sada nije prekršajno kažnjavan.

9. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura određen je prema trajanju i složenosti postupka, koji trošak je okrivljenik dužan naknaditi u određenom roku u protivnom će se naplatiti prisilno.

U Karlovcu, 10.rujna 2026.

Sudac

Željko Brozović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244 st. 1. PZ-a)

Ova presuda je pravomoćna.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis