Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Poslovni broj: Pp-5037-2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga Suda Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku prema okrivljeniku TU, zbog prekršaja iz čl. 22. st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zadarske, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin , Klasa: 211-07/26-5/22878, Ur.broj: 511-18-07-26-1 od dana 31. kolovoza 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

okrivljenik: TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i A, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, kuhar, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

što je neutvrđenog dana tijekom mjeseca kolovoza 2026. godine, u jutarnjim satima u [adresa], u obiteljskom stanu u [adresa], kbr. 6, počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje majke AU (1952.), osobe starije životne dobi, na način da je tražio do majke da mu dade 10 eura, koje mu majka nije htjela dati, na što je on uzeo kuhinjski nož s kojim je lupao o pod, a što je kod majke izazvao osjećaj straha i uznemirenosti, a potom je i dana 31. kolovoza 2026. godine, oko 09.00 sati, na istom mjestu, revoltiran što mu majka nije dala novac za duhan, istoj uzeo doručak sa stola koji je sebi pripremila i rekao joj da ni ona neće sada jesti, nakon čega je otišao do ulaznih vrata stana i počeo snažno lupati šakama po vratima, a potom počeo glasno vikati da će joj razbiti naočale za vid da ne vidi ni čitati ni pisati, nakon čega je ušao u sobu i s time prestao s daljnjim činjenjem prekršaja, te je ovakvim svojim ponašanjem kod majke AU prouzročio osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti, broj: Pp-5037-2026-10

čime da bi okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin , Klasa:

211-07/26-5/22878, Ur.broj: 511-18-07-26-1 od dana 31. kolovoza 2026., podnijela je optužni prijedlog prema okrivljeniku, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim sudom izjavio kako se djelomično smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. On majka žive sami u ovom stanu. Navodi kako je točno da je prije 10-15 dana isto došlo do nekih nesuglasica kao i ove prigode. On je tada lupao šakama po vratima odnosno dlanovima i vikao na majku da će joj razbiti naočale mada to nije ozbiljno mislio. Naime, majka mu nije htjela dati novce za duhan kao i za ljepilo za protezu. On je psihički bolestan i ima više dijagnoza, jutros nije popio terapiju. Kad su prije 10-15 dana bile djelatnice iz Centra za socijalnu skrb rekli su kako bi i majka trebala ići na terapije, da je i ona psihički bolesna ali i ona isto odbila. Majka i on imaju problema jer ona u zadnje vrijeme nije dobra prema njemu, a on je već dugi niz godina na liječenju i smatra da mu nije potrebna hospitalizacija.

3. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita Obavijest temeljem čl. 109a PZ-a, izvješće, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave nasilja u obitelji, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procijene potreba žrtve za zaštitom , kao i zaprimljeno psihijatrijsko vještačenje vještaka dr. Arlene Sabljar, stalne sudske vještakinje, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Temeljem ovako provedenog postupka, na temelju savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, ovaj je sud utvrdio da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario obilježja prekršajnog djela iz čl. 22. st..5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kada je počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje majke AU koja je osoba starije životne dobi jer ima više od 65. godina života, na način da je neutvrđenog dana tijekom mjeseca kolovoza 2026. godine, u jutarnjim satima u [adresa], u obiteljskom stanu u [adresa], kbr. 6, tražio od majke da mu dade 10 eura, koje mu majka nije htjela dati, na što je on uzeo kuhinjski nož s kojim je lupao o pod, a što je kod majke izazvao osjećaj straha i uznemirenosti, a potom je i dana 31. kolovoza 2026. godine, oko 09.00 sati, na istom mjestu, revo ltiran što mu majka nije dala novac za duhan, istoj uzeo doručak sa stola koji je sebi pripremila i rekao joj da ni ona neće sada jesti, nakon čega je otišao do ulaznih vrata stana i počeo snažno lupati šakama po vratima, a potom počeo glasno vikati da će joj razbiti naočale za vid da ne vidi ni čitati ni pisati, nakon čega je ušao u sobu i s time prestao s daljnjim činjenjem prekršaja, te je ovakvim svojim ponašanjem kod majke AU prouzročio osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti, a sve jer je okrivljenik broj: Pp-5037-2026-10

tempore criminis bio neubrojiv, te je navedeno djelo počinio pod psihotičnom dekompenzacijom Paranoide shizofrenije koji je manifestirao paranoidnim proživljavanjima i halucinacijama. Dakle, u vrijeme prekršaja je bio neubrojiv i nije bio u mogućnosti upravljati svojom voljom i postupcima u vrijeme izvršenja djela, a kako i proizlazi iz nalaza stalne sudske vještakinje dr. Arlene Sabljar.

7. Nakon provedenog postupka, ovaj sud je okrivljenika oslobodio od optužbe zbog djela prekršaja za koji se tereti jer iz nalaza i mišljenja dr. Arlene Sabljar, stalne sudske vještakinje psihijatrijske struke, a koji nalaz i mišljenje je Sud u dokaznom postupku pročitao i prihvatio jer je isti dat po pravilima struke. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je okrivljenik ovisnik o opijatima (F11.2 Opiatomania), a u strukturi osobnosti se bilježi prvenstveno Granični poremećaj ličnosti (F 60.3), te štetno zloporabi i druge psihoaktivne tvari (F 19.1), marihuana, alkohol. Okrivljenik je u vrijeme prekršaja bio neubrojiv i nije bio u mogućnosti upravljati svojom voljom i postupcima u vrijeme izvršenja djela, njegovo ponašanje i doživljavanje u to vrijeme bilo je isključivo uvjetovano psihopatologijom koja prati stanje akutne psihoze, sa paranojom i halucinacijama, radi čega nije bio u mogućnosti testirati realitet. Zbog svega navedenog, mišljenje je vještaka kako postoji opasnost da bi on zbog tog zdravstvenog stanja ponovio počinjeno djelo, kao i opasnost da u budućnosti zbog svog zdravstvenog stanja počini neko drugo teže djelo, ako se ne provede adekvatno liječenje, pa se stoga preporuča Sigurnosnih mjera bolničkog psihijatrijskog liječenja.

8. Članak 26. Prekršajnog zakona propisuje kako neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može izreći ili primijeniti prekršajno pravna sankcije. Neubrojiva je osoba koja u vrijeme ostvarenja propisanih obilježja prekršaja nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja ili nije mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnoga duševnog razvitka ili neke druge teže duševne smetnje.

9. S obzirom na iznijeto trebalo je temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 2. a u svezi čl. 26. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona izreći presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe zbog djela prekršaja koji mu je stavljen na teret.

10. Obzirom da je Sud donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe odlučeno je temeljem odredbe čl. 140. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zadru, 10. rujna 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

broj: Pp-5037-2026-10

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: TU – Zatvor u Zadru,

2. tužitelju: PU Zadarska, PP Zadar,

3. oštećenica: AU, [adresa] – po pravomoćnosti,

4. pismohrani-ovdje.