REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI

VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA

OIB: 77561654785

Oznaka spisa: Pp-1212/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČU, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), dalje u tekstu:

ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24 i članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), dalje u tekstu: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Vrbanja, Klasa: 211-07/26-4/59947, Urbroj: 511-15-13-26-1 od 26. lipnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, održanog u nazočnosti okrivljenika, dana 10. rujna 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i A rođ. B, rođen **.**.2005. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, nezaposlen, nema primanja, neoženjen, nema djece, nema imovine, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se protiv njega drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 18. lipnja 2026. godine u 16,50 sati, u Gunji, Miroslava Krleže 356, upravljao u prometu na cesti teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a koji nije registriran te je vozilo odjavljeno 14. srpnja 2023. godine,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 7. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24,

II. što je dana 18. lipnja 2026. godine u 16,50 sati, u Gunji, Miroslava Krleže 356, upravljao u prometu na cesti teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a na zahtjev policijskog službenika nije predočio policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom obveznom osiguranju vozila,

čime je počinio prekršaj iz članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pa mu se primjenom navedenog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), dalje u tekstu: Prekršajni zakon,

u t v r đ u j e

Za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 70,00 EUR. Za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 20,00 EUR.

Okrivljeniku se primjenom članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna od 90,00 EUR (devedeseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (60,00 EUR), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.

Okrivljenik je obvezan temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. platiti paušalne troškove suda u iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Vrbanja donijela je dana 26. lipnja 2026. godine prekršajni nalog protiv okrivljenika ČU, zbog prekršaja opisanih činjenično i pravno u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ČU podnio je prigovor protiv tog obveznog prekršajnog naloga, nakon čega je sud stavio izvan snage nalog tijela policije i proveo žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ČU u obrani koju je iznio u žurnom postupku očitovao se da nije kriv za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, izjavivši da je navedenog dana došao u Stanicu za tehnički pregled vozila u Drenovce, kako bi ishodio probne tablice za teretno vozilo koje je namjeravao dovesti na tehnički pregled i registrirati. Naime, teretno vozilo je odjavljeno 14. srpnja 2023. godine zbog tehničkih razloga, pa nije mogao proći na tehničkom pregledu. Zaposlenica Stanice za tehnički pregled vozila, čije ime ne zna, rekla mu je da mu neće izdati probne tablice i da doveze vozilo bez probnih tablica, jer i drugi građani tako čine. Rekla mu je čak da građani i s vinkovačkog područja dovoze automobile na tehnički pregled bez probnih tablica. Na njegov upit što će se desiti ako ga zaustavi policija, rekla mu je da im kaže da ide na tehnički pregled i da će sve biti u redu. Iz tog razloga se vratio kući i uputio se s neregistriranim teretnim vozilom prema Drenovcima, kako bi obavio tehnički pregled. Priznaje da uza se nije imao ugovor o osiguranju vozila odnosno policu osiguranja. Vozilo je vlasništvo njegove majke, a majka nije sklopila ugovor o osiguranju s društvom za osiguranje vozila. Zbog svega navedenog moli sud da mu ublaži kaznu imajući u vidu da je postupanjem zaposlenice Stanice za tehnički pregled vozila doveden u zabludu, da je nezaposlen i bez prihoda i da ranije nije osuđivan.

4. U žurnom postupku sud je pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 09. rujna 2026. godine i utvrđeno je da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.

5. Na temelju iskaza okrivljenika i provedenih dokaza sud je utvrdio da je okrivljenik upravljao u prometu na cesti teretnim vozilom koje nije registrirano te je odjavljeno 14. srpnja 2023. godine i da kod sebe nije imao policu osiguranja ili neki drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju vozila.

6. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje, sud je u djelu okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja iz članka 238. stavak 7. ZSPC/08/11/13/14/ 15/17/19/20/22/23/24 i članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, ne nalazeći pri tom okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost pa ga je proglasio prekršajno odgovornim i utvrdio mu odgovarajuće kazne.

7. Pri izboru mjere kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući pri tom kao posebno izražene olakotne okolnosti da prekršajem nije prouzročio štetne posljedice, da je nezaposlen i da ranije nije osuđivan, pa mu je sud primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne u manjim iznosima od propisane kazne za dotični prekršaj, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i ovako ublaženom kaznom. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

8. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku 30 dana od dana primitka presude, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. a Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.

Na temelju iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Županji 10. rujna 2026. godine

Okrivljenik ČU ne zahtijeva ovjerovljeni prijepis presude.

Sudac:

Dražen Goda

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju – Postaja granične policije Županja

2.Spis