Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1295/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ROK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Hugo Pelicarić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Pelicarić i Smerdel d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Ovr-1841/2024 od 21. listopada 2024., dana 10. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika RO kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Ovr-1841/2024 od 21. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Ovr-1841/2024 od 21. listopada 2024. određena je ovrha na novčanim sredstvima ovršenika, te je ovrhovoditelju određen trošak od 329,64 EUR.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi žali se ovršenik ne navodeći pritom žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP), u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ), s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati njegovu žalbu te da preinači pobijano rješenje o ovrsi u smislu žalbenih navoda ovršenika.

3. Žalba ovršenika je neosnovana.

4. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja o ovrsi i postupka koji mu je prethodio utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP - a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.

5. Postupak u ovom predmetu pokrenut je prijedlogom ovrhovoditelja za ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika od 17. srpnja 2024., na temelju ovršne isprave – ovršne sudske presude Građanskog odjela Sekcije za pojednostavljene postupke Općinskog suda Gdanjsk-Sjever u Gdanjsku, poslovni broj I 1 C 1109/15 od 9. srpnja 2015. kojom je ovršeniku naloženo isplatiti ovrhovoditelju iznos od 4.449,26 PLN zajedno sa zakonskom zateznom kamatom (izvornik – list 14 spisa, i ovjereni prijevod na hrvatski jezik – list 15-16 spisa), i Potvrde Europskog naloga za izvršenje-sudske odluke od 6. rujna 2018. (izvornik, list 22-24 spisa) i ovjereni prijevod na hrvatski jezik, list 25-27 spisa).

6. Povodom navedenog prijedloga, rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Ovr-1841/2024 od 21. listopada 2024. određena je ovrha na novčanim sredstvima ovršenika, te je ovrhovoditelju određen trošak od 329,64 EUR.

7. Prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je, u smislu odredaba iz čl. 23. toč. 1., čl. 39., čl. 41., čl. 174. st. 1., čl. 189. st. 1., čl. 204. st. 1. i 3., čl. 205., i čl. 284. st. 3. OZ-a, donio pobijano rješenje o ovrsi kojim je određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika, s obzirom da je ovrhovoditelj dokazao da u konkretnom slučaju nije mogao provesti ovrhu izravnom naplatom pred Financijskom agencijom zbog pretjerano formalističkog stava iste.

8. Ovaj sud nije razmatrao žalbene navode ovršenika u kojima on osporava ovrhovoditeljevo potraživanje koje je utvrđeno u ovršnoj ispravi – ovršnoj sudskoj presudi Građanskog odjela Sekcije za pojednostavljene postupke Općinskog suda Gdanjsk-Sjever u Gdanjsku, poslovni broj I 1 C 1109/15 od 9. srpnja 2015. kojom je ovršeniku naloženo isplatiti ovrhovoditelju iznos od 4.449,26 PLN zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, s obzirom da se potraživanje utvrđeno ovršnom ispravom koja se nedvojbeno odnosi na konkretnog ovršenika ne može osporavati žalbom protiv pobijanog rješenja.

9. Također, ovaj sud nije razmatrao ni žalbene navode ovršenika u kojima on ističe da se nalazi u teškoj financijskoj situaciji, s obzirom da isti navodi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

10. Valja dodati da se odluka o troškovima postupka žalbom posebno ne osporava, a da ovaj sud, sukladno odredbi iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a, ne pazi po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka.

11. Slijedom svega navedenog, primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP -a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno je kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 10. rujna 2026.

Sutkinja:

Jadranka Travaš