REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1381/2024-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Matee Uzelac u kaznenom predmetu protiv 1. optužene ĐK i 2. optuženika PK, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KO- DO-323/2024 od 01. ožujka 2024., nakon održane javne rasprave, u nazočnosti zamjenika općinske državne odvjetnice u Zagrebu, Brune Brzice, 1. i 2. optuženika osobno te branitelja 1. optužene, ĆK, odvjetnika te zz branitelja 2. optuženika, OK, odvjetnice, dana 10. rujna 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ 1. optužena ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Đ i BK, rođ. P, rođena **.**.1992., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] (kod BK), državljanka Republike Hrvatske, sa završenom srednjom ekonomskom školom, po zanimanju ekonomistica, nezaposlena, neudana, bez djece, bez imovine, neosuđivana, ne vodi se drugi kazneni postupak

i

2. optuženi PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina ZK i FK, rođ. ZK, rođen **.**.1985., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] (kod FK), državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, po zanimanju djelatnik, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina, nije odlikovan, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v i  s u

što su

- 3. rujna 2023. oko 15,20 sati u Zagrebu, Ljubljanska avenija 2/B, „Z-Centar“, zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani nepripadnog prisvajanja tuđih pokretnih stvari koje pronađu, ušli u skladište trgovine „Sketchers“, uzeli i u zajedničku korist zadržali dva para tenisica, jedne kratke hlače, jednu majicu s kapuljačom i jedne duge hlače, sveukupne vrijednosti 239,03 eura, da bi zatim zajedno otišli u ženski toalet, u kojem je ĐK obukla na sebe kratke hlače, a PK se udaljio, da bi sa svim navedenim stvarima ĐK poslije nekoliko trenutaka izašla iz toaleta i krenula prema izlasku iz trgovačkog centra, a u čemu je spriječena od strane zaštitara, na koji način su trgovinu Skechers oštetili za navedeni iznos,

- d a k l e, oduzeli drugome tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoje,

- čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje: KZ/11).

II/ Na temelju članka 228. stavak 1. KZ, 1. optužena ĐK se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 6 (ŠEST) MJESECI

III/ Na temelju članka 56. KZ, 1. optuženoj ĐK se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da kazna zatvora na koju je 1. optužena osuđena neće biti izvršena ukoliko 1. optužena u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV/ Na temelju članka 228. stavak 1. KZ, 2. optuženi PK se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 6 (ŠEST) MJESECI

V/ Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u nastavku: ZKP), 1. optužena ĐK i 2. optuženi PK oslobađaju se dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP te 2. optuženi nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv 1. optužene ĐK i 2. optuženika PK, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ, predloživši da sud 1. optuženu oglasi krivom i osudi ju na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, uz izricanje uvjetne osude u trajanju od tri godine, a 2. optuženika na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci.

2. Pozvani na raspravi pred sudom da se očituju o osnovanosti optužnog akta, 1. optužena ĐK i 2. optuženi PK su izjavili kako se smatraju krivima za kazneno djelo stavljeno im na teret optužnicom.

3. Na raspravi održanoj 10. rujna 2026., 1. optužena ĐK je koristila svoje zakonsko pravo te nije iznosila obranu, osim što je navela kako se kaje zbog tog događaja. Dodala je kako neće odgovarati na pitanja te da bi bila suglasna sa kaznom zatvora u trajanju od šest mjeseci i da joj se izrekne uvjetna osuda s rokom provjeravanja od dvije godine.

4. U svojoj obrani koju je 2. optuženi iznio na raspravi održanoj 10. rujna 2026., naveo je kako priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela, međutim, izjavio je kako je tada bio pod utjecajem marihuane te se istoga ne sjeća u potpunosti. Nije suglasan sa kaznom koja mu je predložena od strane zastupnika optužbe u optužnici, a budući smatra da je prestroga, pri čemu je dodao da ima bolesnog brata o kojemu brine te je zbog toga predložio da ga se uvjetno kazni.

5. Tijekom dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, pregledana je službena bilješka o dojavi s izvješćem od 3. rujna 2023. (na listu 3 spisa), osim poleđine, popis robe Skechers Shop Z Centar Zagreb za Wulf Sport d.d. od 3. rujna 2023. (na listu 5 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj:

00169185 od 3. rujna 2023. (na listovima 7-8 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01449537 od 26. rujna 2023. (na listovima 14-15 spisa), fotografije sa snimkom video nadzora (na listovima 16-20 spisa) te potvrda o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 27. prosinca 2023. (na listu 26 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz prekršajne evidencije (na listovima 100-101 spisa) te kaznene evidencije (na listovima 106-107 spisa) za 1. optuženu ĐK, kao i izvaci iz prekršajne evidencije (na listovima 102 -103 spisa) te kaznene evidencije (na listovima 108-110 spisa) za 2. optuženika PK.

6. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranama 1. i 2. optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da su 1. optužena ĐK i 2. optuženi PK počinili kazneno djelo za koje se terete optužnicom.

7. Naime, obrane 1. i 2. optuženika, kojim isti u cijelosti priznaju počinjenje terećenog im kaznenog djela, suglasna je i potvrđuju se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta, koju je sud u cijelosti prihvatio. Dakle, 1. i 2. optuženici su svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje on i priznaju, ostvarili sve objektivne i subjektivne elemente terećenog im kaznenog djela krađe, pri čemu je sud utvrdio da su isti bila svjesni zabranjenosti i protupravnosti istog pa su kazneno djelo ostvarili s oblikom krivnje izravna namjera.

8. U skladu s odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP, kako su 1. i 2. optuženici priznali počinjenje kaznenog djela stavljenog im na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju su optuženici osuđeni, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za 1. i 2. optuženika.

9. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći 1. i 2. optuženicima za počinjeno kazneno djelo, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kazneno djelo stavljeno im na teret (kazna zatvora u trajanju do tri godine). Kao olakotnim sud je cijenio na strani 1. i 2. optuženika da su kazneno djelo u cijelosti priznali, jasno iskazujući svoju svjesnost da se radi o pogrešci, a čime su pokazali da su svjesni štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku , dok je 1. optuženoj sud olakotnim cijenio činjenicu koja proizlazi iz kaznene evidencije da ista do sada nije evidentirana kao počinitelj kaznenih djela pa se predmetni događaj može cijeniti kao jedan izdvojeni događaj u njezinom dosadašnjem neporočnom životu, gdje nije dolazila u sukob sa zakonom, dok otegotnih okolnosti sud u odnosu na 1. optuženu nije našao. Otegotnim je sud 2. optuženiku cijenio prijašnju kaznenu osuđivanost zbog raznih kaznenih djela, za koja je isti osuđivan, kako na uvjetne, tako i na bezuvjetne kazne, a koje kazne očito na 2. optuženika nisu utjecale u smislu da svoje ponašanje uskladi sa društveno prihvatljivim normama.

10. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenog djela i okolnosti pod kojima je djelo ostvareno, sud je 1. optuženu ĐK osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, ali je potom 1. optuženoj izrekao uvjetnu osudu, smatrajući da će se i prijetnjom kazne bez njezina izvršenja, u dovoljnoj mjeri utjecati na 1. optuženu da ubuduće ne počini kaznena djela, a rok provjeravanja od dvije godine sud smatra primjerenim i dostatnim da se u njemu provjeri tako postavljena pozitivna prognoza u odnosu na buduće postupanje 1. optužene, koja kazna je i bila predložena od strane ovlaštenog tužitelja u završnom govoru i s kojom kaznom se ista i usuglasila. Sud je, nadalje, 2. optuženika PK osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci. Sud ocjenjuje da je kazna na koju je 2. optuženi osuđen, primjerena svim prethodno navedenim okolnostima, a koja kazna je također i predložena od strane ovlaštenog tužitelja u završnom govoru i sa kojom kaznom se 2. optuženi usuglasio u završnom govoru.

11. Kazne na koje su 1. i 2. optuženici osuđeni, ovaj sud smatra primjerenom i prikladnom za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja, nalazeći da su ovakve sankcije adekvatne izraziti potrebnu društvenu osudu prema počiniteljima zbog počinjenog kaznenog djela te da, osim specijalne prevencije, poluče i rezultate generalne prevencije, odnosno utječu pored 1. i 2. optuženika i na ostale građane da ne vrše kaznena djela, a istima se jača povjerenje građana u pravni poredak i svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

12. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je imao u vidu imovinske prilike 1. i 2. optuženika, tj. da su isti nezaposleni i bez prihoda, kao i da se 2. optuženi nalazi na izdržavanju kazne zatvora, slijedom čega bi plaćanjem troškova postupka bilo ugroženo njihovo uzdržavanje pa ih je na temelju u izreci ove presude citirane zakonske odredbe, oslobodio plaćanja troškova postupka te 2. optuženika oslobodio i plaćanja troškova postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

U Zagrebu, 10. rujna 2026.

Sudac:

Božica Barlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb broj KO-DO-323/2024 – Web Servis

2. 1. optužena ĐK, [adresa] (kod [adresa])

– eHP

3. Branitelj 1. optužene, odvj. ĆK - eKomunikacija

4. 2. optuženi PK - putem uprave Zatvora u Zagrebu

5. Branitelj 2. optuženika, odvj. Krešimir Škarica - eKomunikacija

6. Oštećeno trgovačko društvo WULF SPORT d.o.o. za promet roba i usluga – eHP

7. U spis