REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj: Pp-1175/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću po sucu tog suda Stanki Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Mislava Dragobratovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HK iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 199. st. 6. citiranog Zakona ("N. N." broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, 86/26), rješavajući o prigovoru okrivljenika, izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Ploče klasa 211-07/26-2/36342 od 07. 08. 2026. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, a temeljem članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("N.N." 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26) , dana 10. rujna 2026. godine
presudio je
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Ploče klasa 211-07/26-2/36342 u dijelu odluke o kazni i to na način da se okrivljeniku umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od počinjeni prekršaj iz čl. 199. st 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama što je 390,00 eura (tristidevedeseteura) za kažnjivo po čl. 199. st. 6. citiranog Zakona, koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim temeljem istog zakonskog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona RH, izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura), te u dijelu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec i to na način da se temeljem odredbe čl. 58. PZ RH izrečena zaštitna mjera UKIDA.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
II. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. novčani iznos od 133,33 (Sl.stotridesettrieuratridesettricenti) u ostavljenom roku.
III. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao je neizmijenjen.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Ploče klasa 211-07/26-2/36342 je dana 07. 08. 2026. godine izdala obavezne prekršajni nalog kojim je okrivljenik HK proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično pobliže opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor dana 20. 08. 2026. godine u kojem navodi da protiv navedenog Obaveznog prekršajnog naloga podnosi pravodobni prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, i to protiv odluke o novčanoj kazni u iznosu od 390,00 eura te protiv izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Ne osporava činjenicu da je u predmetnom događaju utvrđena nedopuštena koncentracija alkohola u organizmu te prihvaća odgovornost za svoje postupanje. Prigovor podnosi isključivo radi pravilnog odmjeravanja sankcije i ocjene opravdanosti izrečene zaštitne mjere, imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja. U konkretnom slučaju radi se o iznimno kratkoj vožnji, u duljini od približno 500 metara, isključivo radi dolaska do smještaja. Vožnja nije predstavljala nastavak putovanja niti je bila poduzeta radi obavljanja bilo kakve druge vožnje, već je svrha bila završiti vožnju i vozilo ostaviti kod smještaja. Nadalje, predmetnim postupanjem nisu prouzročene nikakve štetne posljedice. Nije došlo do prometne nesreće, materijalne štete niti ozljeđivanja ili ugrožavanja drugih osoba. Nakon zaustavljanja u cijelosti je surađivao s policijskim službenicima i postupio po njihovim uputama. Prema sadržaju pobijanog naloga, utvrđena koncentracija alkohola nakon uračunavanja dopuštene granice pogreške mjerenja iznosila je 0,79 g/kg, odnosno nalazila se u zakonom propisanom rasponu za predmetni prekršaj. Prilikom odlučivanja o sankciji potrebno je primijeniti načelo individualizacije sankcije te uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru prekršajnopravne sankcije, osobito okolnosti samog događaja, stupanj krivnje, ponašanje nakon počinjenja prekršaja i opasnost od ponavljanja prekršaja. Smatra da u konkretnom slučaju nisu utvrđene okolnosti koje bi upućivale na postojanje konkretne opasnosti da ću ponovnim upravljanjem motornim vozilom ugrožavati sigurnost prometa. Upravo suprotno, okolnosti konkretnog događaja, njegovo kratko trajanje i udaljenost, izostanak bilo kakvih posljedica te njegovo ponašanje nakon događaja ukazuju da se svrha prekršajnopravnog sankcioniranja može ostvariti bez izricanja novčane kazne i bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Sukladno članku 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera mora biti razmjerna težini počinjenog prekršaja, prekršajima koji se mogu očekivati i stupnju opasnosti počinitelja. Nadalje, člankom 58. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može izreći kada postoji opasnost da će počinitelj upravljanjem motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju smatram da takva opasnost nije dovoljno utvrđena niti proizlazi iz okolnosti predmetnog događaja, zbog čega izrečena zaštitna mjera nije nužna za ostvarenje svrhe zaštite sigurnosti prometa. Posebno ističe da prihvaća ozbiljnost svojeg postupka i iskreno žalim zbog počinjenog prekršaja. Ovaj događaj za njega predstavlja jasno upozorenje i razlog da ubuduće u potpunosti izbjegava bilo kakvu mogućnost upravljanja vozilom nakon konzumacije alkohola. S obzirom na sve navedeno, smatra da postoje naročite olakotne okolnosti koje opravdavaju primjenu blaže sankcije te da bi se svrha prekršajnopravnog sankcioniranja u konkretnom slučaju mogla u cijelosti ostvariti primjenom mjere upozorenja. Slijedom svega navedenog, predlaže da Sud, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, uvaži ovaj prigovor i preinači pobijani Obavezni prekršajni nalog na način da umjesto izrečene novčane kazne primijeni mjeru upozorenja - opomenu, te ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Podredno, ako Sud ne prihvati prijedlog za primjenu opomene, predlažem da u svakom slučaju ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, odnosno da odluku o zaštitnoj mjeri preinači sukladno načelu razmjernosti i svrsi zaštitnih mjera. Ovaj prigovor podnosi u cijelosti svjestan odgovornosti za svoje postupanje i s iskrenim žaljenjem zbog počinjenog prekršaja, moleći Sud da pri odluci cijeni konkretne okolnosti događaja i procijeni da u ovom slučaju nema potrebe za novčanim kažnjavanjem niti za ograničavanjem mojeg prava upravljanja motornim vozilom.
3. Rješavajući prigovor, ovaj sud je našao da su postojali svi zakonski uvjeti za donošenje obaveznog prekršajnog naloga, a temeljem odredbe čl. 239. Prekršajnog zakona, te da je Policijska postaja Ploče, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog te okrivljeniku izrekla novčanu kaznu u utvrđenom iznosu jer je kažnjivom odredbom čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje je okrivljenik proglašen krivim upravo i propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.
4. Prigovor okrivljenika je osnovan.
5. Imajući u vidu dosadašnju neosuđivanost, pa iako je za ovaj prekršaj okrivljeniku od strane podnositelja obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura sud je smatrao opravdanim istu ublažiti te mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona RH izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, te mu je ukinuo odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec držeći da je i tako ublažena srazmjerna težini prekršaja i da će dovoljno utjecati na okrivljenog da u buduće ne počini ovakav prekršaj.
6. Sud je primijenio članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH koji kaže da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
7. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Ploče ostao je neizmijenjen, pa je sukladno čl. 244. Prekršajnog zakona RH odlučeno kao u izreci ove presude.
Metković, 10. rujna 2026. godine.
Zapisničar:
Sudac:
Mislav Dragobratović v.r.
Stanka Obradović v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude, sukladno odredbi članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: Policijskoj postaji Ploče u 3 (tri) primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
