Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: K-182/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Andrijani Žugaj Jambrek kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Marković, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RM, zbog dva kaznena djela iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12. , 56/15., 61/15., 101/17., 1 18/18., 126/19., 84121., 114/22, 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11), sve u vezi članka 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva broj KO-DO-360/2025 od 08. kolovoza 2025., nakon provedene javne rasprave zaključene 10. rujna 2026. u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Sisku, Marine VM i okrivljenika RM, a u odsutnosti oštećenika DM i CM, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i LM, rođena LM, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] Dubici, Ulica Petra Zrinskog 94, državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom- smjer gimnazija, zaposlen na određeno vrijeme, sa primanjima od oko 900,00 eura mjesečno, bez imovine, neoženjen, bez djece, bez vojnog čina, neodlikovan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
I. što je:
1/ 21. ožujka 2025. oko 03,10 sati, u Hrvatskoj Dubici, Ulica Petra Zrinskog kod kućnog broja 92, na dvorištu obiteljske kuće u cilju da nanese štetu na osobnom automobilu marke i modela "Ford Mondeo", registarskih [registarska oznaka] u vlasništvu DM, prišao automobilu te uporabom metalnog pločastog utega udario vjetrobransko staklo, prednji branik i krov pri čemu je došlo do pucanja vjetrobranskog stakla, prednjeg branika i udubljenja krova, čime je oštetio DM za iznos od oko 4.000,00 eura,
d a k l e, oštetio tuđu stvar,
2/ 21. ožujka 2025., oko 03,20 sati, u Hrvatskoj Dubici, Ulica Petra Zrinskog kod kućnog broja 141, u cilju da nanese štetu na obiteljskoj kući vlasništva CM došao do kuće te uporabom metalnog pločastog utega udarao fasadu, aluminijsku roletu i vodilicu aluminijske rolete pri čemu je došlo do puknuća površinskog sloja fasade, udubljenja aluminijske rolete i kidanja vodilice aluminijske rolete čime je oštetio CM za iznos od oko 400,00 eura,
d a k l e, oštetio tuđu stvar,
čime je počinio dva kaznena djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisana i kažnjiva po članku 235. stavak 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11
II. Na temelju članka 235. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku RM se za djelo pod točkom I/1, na štetu DM,
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD
6 (ŠEST) MJESECI
III. Na temelju članka 235. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku RM se za djelo pod točkom I/2, na štetu CM
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD
6 (ŠEST) MJESECI
IV. Na temelju članka 51. KZ/11 okrivljenik RM se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD
10 (DESET) MJESECI
V. te mu se temelju članka 56. stavku 2. i 3. KZ/11, i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
VI. Na temelju članka 68. KZ/11 okrivljeniku RM izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja na način da se na temelju članka 68. stavak 3. KZ/11 određuje da se sigurnosna mjera psihijatrijskog liječenja uz uvjetnu osudu izvršava izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, te može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do proteka roka provjeravanja određenog uvjetnom osudom.
VII. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 upozorava se okrivljenik RM da uvjetna osuda može biti opozvana i određeno izvršenje izrečene kazne zatvora ako okrivljeni RM bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom obveznog psihijatrijskog liječenja.
VIII. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP, oštećeni DM i CM
RM se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevima upućuju u parnicu.
IX. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je dana 11. kolovoza 2025. optužnicu broj KO-DO-360/2025 od 08. kolovoza 2025. protiv okrivljenog RM zbog dva kaznena djela protiv imovine- oštećenjem tuđe stvari- opisana i kažnjiva po članku 235. stavak 1. KZ/11, sve u vezi članka 51 KZ/11. Optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kov-300/2025-13 od 05. ožujka 2026.
2. Zauzimajući stav o optužbi, okrivljenik se očitovao da se sma tra krivim za kaznena djela koja su mu optužnicom stavljena na teret, pa je, sukladno članku 417.a stavak 1. ZKP/08, ispitan na početku dokaznog postupka.
3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je počinio kaznena djela kako mu se to stavlja na teret optužnicom, no da se vrlo malo sjeća. Zna da je to učinio, iako se ne sjeća i nije svjestan zbog čega je tako reagirao. Zna samo da se nalazio u teškom periodu u svom životu, k tome je još popio i piće, te je došlo do "black out-a" . Iskreno mu je žao što je do toga došlo. Poslije ovog događaja sličnih nije bilo. Sa oštećenicima je bio u dobrim odnosima prije ovog događaja te je u dobrim odnosima i sada. Ako je to službena procjena vezano za iznos štete , onda on to ne osporava i želi naknaditi štetu oštećenicima, međutim ne zna u kojem će roku moći platiti ove iznose jer je iznos od 4.000,00 eura znatan iznos i nije siguran da bi to uspio otplatiti u 6 mjeseci.
4. Iz ovakve obrane okrivljenika proizlazi da okrivljenik priznaje počinjenje kaznenih djela, pa je stoga sud izveo dokaze na okolnost je li priznanje okrivljenika sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji, odnosno kazni i drugim mjerama propisanim kaznenim zakonom, sukladno odredbi čl. 417.a st. 4. ZKP/08.
5. Tako je tijekom dokaznog postupka sud pročitao slijedeću materijalnu dokumentaciju i to: zapisnik o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica od 21. ožujka 2025. (stranica 31-33 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave sisačko- moslavačke, Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica od 21. ožujka 2025. s pripadajućom dvd snimkom (stranica 34-36 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka- žrtve ĆM u Županijskom sudu u Sisku od 14. travnja 2025. (stranica 92-93 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka DM u Postaji granične policije Hrvatska Kostajnica od 4. travnja 2025. (stranica 97-99 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka CM u Postaji granične policije Hrvatska Kostajnica od 8. travnja 2025. (stranica 100-102 spisa), medicinsku dokumentacija na ime RM (stranica 108-120 spisa) i nalaz i mišljenje Klinike za psihijatriju Vrapče, Zavod za forenzičnu psihijatriju "dr. Vlado Jukić" od 4. srpnja 2025. (stranica 133-157 spisa), ispitani su vještaci Aleksandar Savić i Ana Plazonić Fabian.
Okrivljenik je iskazivao.
Snimka ispitivanja okrivljenika nije reproducirana s obzirom na suglasnost stranaka.
Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvod iz kaznene evidencije od 23. lipnja 2026. (stranica 205-206 spisa) i izvod iz prekršajne evidencije od 10. rujna 2026. (stranica 210-211 spisa).
7. Analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi, te temeljem priznanja okrivljenika, koje je u cijelosti potkrijepljeno dokazima iz spisa, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik RM postupio na način kako mu se to stavlja na teret činjeničnim opisom iz optužnice. Naime, vjerodostojnost provedenih dokaza stranke nisu osporavale, a okrivljenikovo priznanje postupanja na način kako mu se u činjeničnom opisu optužnice stavlja na teret je jasno i nedvojbeno, te sukladno izvedenim dokazima, odnosno dokumentaciji koja je priložena uz optužnicu. Stoga je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako mu je optužbom stavljeno na teret, odnosno kako je to navedeno u izreci ove presude.
8. Okrivljenik je takvim postupanjem ostvario sva objektivna obilježja dva kaznena djela protiv imovine- oštećenjem tuđe stvari- opisana i kažnjiva po članku 235. stavak 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.
9. U odnosu na subjektivne elemente sud je utvrdio da su okrivljenikove sposobnosti shvaćanja vlastitog postupanja i upravljanja svojom voljom bile smanjene i to bitno, ali da nisu bile u potpunosti isključene. Navedeno proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka, koji je sud u cijelosti prihvatio jer ga nalazi nepristranim, te danim sukladno pravilima struke i detaljno obrazloženim. Okrivljenik je postupao s izravnom namjerom, te je morao biti svjestan protupravnosti svog ponašanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da nije znao da je to protupravno postupanje
10. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud mora uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu. Tako je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio bitno smanjeno ubrojiv. Olakotnom je cijenjena i okolnost da je okrivljenik kaznena djela iskreno priznao već na prvom ročištu, čime je znatno ubrzano i olakšano vođenje ovog kaznenog postupka i dokazivanje u istom. Olakotnim je cijenjena i okolnost da je okrivljenik do sada kazneno neosuđivan, da se zaposlio u međuvremenu, te da je izrazio žaljenje zbog počinjenog i spremnost da naknadi štetu.
Otegotnih okolnosti sud nije našao.
Cijeneći tako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenih kaznenih djela, na temelju članka 235. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku je za svako kazneno djelo utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, te je, uvažavajući njegovu ličnost i počinjenje kaznenih djela u njihovoj ukupnosti, okrivljenik na temelju članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci.
Nadalje, s obzirom na izražene olakotne okolnosti, sud nalazi da će se svrha kažnjavanja ostvariti i bez izvršenja kazne zatvora, pa je okrivljeniku izrečena uvjetna osuda tako da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
Okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja jer je prema nalazu i mišljenju vještaka tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv, te je preporučeno psihijatrijsko liječenje. Ova mjera može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, prema odluci liječnika, a najdulje do proteka roka provjeravanja određenog uvjetnom osudom, odnosno dvije godine od dana pravomoćnosti presude. Sud je stajališta da će se ovako izrečenom kaznom, izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje okrivljeniku da se ponovno uključi u društvo.
13. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka jer nalazi da bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
14. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Sisak, 10. rujna 2026.
Sutkinja
Andrijana Žugaj Jambrek
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, te će o istoj odlučivati nadležni Županijski sud.
Dostaviti:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku na broj: KO-DO-360/2025
2. Okrivljenik RM
3. Oštećenik DM
4. Oštećenik CM
