7.Pp-5980/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PS, zbog prekršaja iz čl.59.st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom uloženog prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26- 2/12397 od 20. ožujka 2026.godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. rujna 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik PS, sin P i HS, djev. prezime majke H, rođ. **.**.1999. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, student, zaposlen, AGS Hrvatska d.o.o., s plaćom od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], a boravi u [adresa], prekršajno nekažnjavan.

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 20. ožujka 2026. u 16:50 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom, marke VW, reg. oznake [registarska oznaka], Branimirovom ulicom prema istoku, a da dolaskom do križanja sa Štefanovečkom ulicom, nije zaustavio svoj osobni automobil na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja,

dakle, da bi postupio suprotno odredbi čl. 59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-2/12397 od 20. ožujka 2026.godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseci, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik PS je u obrani izjavio da se ne smatra krivim, ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te da je točno da je dana 20. ožujka 2026. u 16,50 sati upravljao osobnim automobilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] Branimirovom prema istoku i dolaskom do križanja sa Štefanovečkom ulicom upalilo mu se žuto svjetlo te je ušao u križanje jer je procijenio da bi bilo preopasno zaustaviti se jer je bio veliki promet i kolona vozila iza njegovog, no tvrdi da nije ušao na crveno svjetlo, možda ga je uhvatilo prolaskom kroz križanje, u svakom slučaju nije ugrozio sigurnost prometa na cesti.

3. Okrivljenik nije priznao počinjenje prekršaja, a pozvani policijski službenik FS nije pristupio, a bio je pozivan na zakazana ročišta za dane 25. svibnja 2026. godine u 10:10 sati, 02. srpnja 2026. godine u 08:50 sati i 08. rujna 2026. u 10:10 sati.

4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i prekršajnu evidenciju.

5. Na osnovi obrane okrivljenika u kojoj isti poriče počinjenje prekršaja stavljenog mu na teret, ova sutkinja nije bila u mogućnosti utvrditi je li okrivljen ik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, s time da se smatra da u konkretnom slučaju izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka policajca nije svrhovito osigurati njegovim dovođenjem. Valja napomenuti da je uz izdani nalog, tužitelj priložio izvješće o počinjenju prekršaja, koji sam za sebe ne predstavlja jedini dokaz o počinjenju prekršaja.

6. Slijedom navedenog, valjalo je pokloniti vjeru obrani okrivljenika, u nedostatku dokaza uz primjenu načela „in dubio pro reo“, te istu temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, osloboditi od optužbe.

7. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citirane zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog Suda.

U Zagrebu, dana 10. rujna 2026. godine

Sutkinja

Jasenka Barun

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: PS, [adresa]

2. Tužitelj: I. Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana