Poslovni broj O-632/2026-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Ileani Bebek, na prijedlog sudske savjetnice Nicole Vugrinović u ostavinskom predmetu iza pok. NON, povodom prijedloga predlagatelja NO, sina ostaviteljice, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Sanji Gligić Rubes, odvjetnici u Velikoj Gorici, za raspoređivanjem naknadno pronađene imovine, 10. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog HO, sina ostaviteljice od 18. lipnja 2026. za raspoređivanje naknadno pronađene imovine iza pok. NON, na nekretninama upisanim kod Općinskog suda u Velikoj Gorici, Zemljišnoknjižni odjel

Velika Gorica, k. o. [katastarska općina], i to:

k. č. br. [katastarska čestica] Selo Markuševac, kuća i dvije zgrade, dvorište i voćnjak, površine 725 m², i k. č. br. [katastarska čestica] Selo Markuševac, put, površine 375 m², obje upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sveukupne površine 1100 m², u vlasništvu ostaviteljice u cijelosti, te

k. č. br. [katastarska čestica] Ograja, livada, površine 3638 m², k. č. br. [katastarska čestica] Selo Markuševac, voćnjak, površine 620 m², k. č. br. [katastarska čestica] Selo Markuševac, oranica, površine 1082 m², i k. č. br. [katastarska čestica] Lužafčina, vinograd, površine 536 m², upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sveukupne površine 5876 m², u vlasništvu ostaviteljice u cijelosti,

kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o naknadno pronađenoj imovini ovog suda poslovni broj O-19/2001-11 od 24. kolovoza 2001., koje je postalo pravomoćno dana 24. kolovoza 2001., među ostalim je kao naknadno pronađena imovina iza pok. NON raspoređena i nekretnina upisana u posjedovnom listu br. 799 k. o. [katastarska općina], kao izvanknjižno vlasništvo ostaviteljice, u korist nasljednika HO, sina ostaviteljice i ovdje predlagatelja te njezinog jedinog nasljednika, u cijelosti.

2. Podneskom od 18. lipnja 2026 predlagatelj je zatražio da se kao naknadno pronađena imovina iza iste ostaviteljice raspodijele nekretnine upisane kod Općinskog suda u Velikoj Gorici, Zemljišnoknjižni odjel Velika Gorica, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] i zk. ul. br. [broj ZK uloška], obje k. o. [katastarska općina], u kojima je kao vlasnica u cijelosti i dalje upisana ostaviteljica, uz prilaganje odgovarajućih zemljišnoknjižnih izvadaka.

3. Uvidom u spis, a osobito usporedbom podataka iz posjedovnog lista br. 799 k. o. [katastarska općina] s podacima iz sada priloženih zemljišnoknjižnih izvadaka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] i zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sud je utvrdio da se radi o istim nekretninama koje su već bile predmet ranije donesenog rješenja o naknadno pronađenoj imovini poslovni broj O-19/2001-11 od 24. kolovoza 2001.— čestice se podudaraju po oznaci, površini, kulturi i položaju, a jedina je razlika u tome što su u ranijem rješenju opisane prema katastarskom stanju iz posjedovnog lista br. 799 k. o. [katastarska općina], dok su sada označene prema zemljišnoknjižnom stanju iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

4. Sukladno članku 128. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17., 152/14., 81/15. – dalje: ZVDSP) nasljednik stječe vlasništvo naslijeđene stvari na temelju zakona, u trenutku smrti ostavitelja, neovisno o tome je li i kada provedena uknjižba prava vlasništva u zemljišnim knjigama. Nasljeđivanje je, dakle, originaran način stjecanja vlasništva, a zemljišnoknjižni upis u tom pogledu ima isključivo deklaratoran, a ne konstitutivan značaj. Okolnost da je u zemljišnim knjigama kao vlasnica predmetnih nekretnina i dalje upisana ostaviteljica stoga ne znači da te nekretnine nisu već raspoređene u ostavinskom postupku, već isključivo da uknjižba prava vlasništva u korist nasljednika još nije provedena.

5. Kako su predmetne nekretnine već bile obuhvaćene i pravomoćno raspoređene rješenjem o naknadno pronađenoj imovini poslovni broj O-19/2001-11 od 24. kolovoza 2001., ne radi se o naknadno pronađenoj imovini u smislu članka 234. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19.), koji institut po samoj svojoj naravi pretpostavlja imovinu koja pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju (odnosno ranijim rješenjem o naknadno pronađenoj imovini) nije obuhvaćena. Imovina koja je već jednom raspoređena ne može se ponovno raspoređivati novim rješenjem, jer bi to dovelo do pravne nesigurnosti u pogledu toga koje je rješenje mjerodavno kao tabularna isprava za uknjižbu prava vlasništva.

6. Slijedom navedenog, sud je prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine odbio kao neosnovan, kako je odlučeno u izreci ovog rješenja.

7. Sud napominje da se uknjižba prava vlasništva na predmetnim nekretninama, upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] i zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u korist nasljednika HO u cijelosti, ima provesti temeljem pravomoćnog rješenja o naknadno pronađenoj imovini poslovni broj O-19/2001-11 od 24. kolovoza 2001., koje predstavlja valjanu ispravu podobnu za uknjižbu, uz prilaganje isprave nadležnog Područnog ureda za katastar o istovjetnosti čestica upisanih u posjedovnom listu br. 799 k. o. [katastarska općina] s odgovarajućim zemljišnoknjižnim česticama u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ukoliko je takva isprava potrebna zemljišnoknjižnom sudu radi provedbe upisa.

Velika Gorica, 10. rujna 2026.

Sutkinja

Ileana Bebek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku 15 dana od dana primitka ovog rješenja, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dna:

predlagatelju po punomoćniku