REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9286/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NZ zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, pod brojem 211-07/26-2/11876, od 17. ožujka 2026., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 10. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika NZ, rođenog **.**.1998. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, pod brojem 211-07/26-2/11876, od 17. ožujka 2026., u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), za koji je proglašen krivim obaveznim prekršajnim nalogom, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, pod brojem 211-07/26-2/11876, od 17. ožujka 2026., okrivljenik NZ proglašen je krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 24,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. U svom prigovoru je naveo da mu je to prvi prekršaj takve vrste te da dosada nije bio prekršajno kažnjavan. Istaknuo je da je svjestan svoje pogreške te da iskreno žali zbog učinjenog. Pojasnio je da je do počinjenja prekršaja došlo kada je sjeo u službeno vozilo kako bi hitno obavio zadatak za potrebe ugostiteljskog objekta ne razmišljajući dovoljno o posljedicama. Istaknuo je da nije bilo nikakve namjere ugrožavanja sigurnosti, već da se radilo o procjeni koja se pokazala pogrešnom. Dodao je da smatra da bi trebao blaže biti tretiran s obzirom na činjenicu da nije recidivist. Posebno je naglasio da je otac djeteta starog 11 mjeseci koje ima učestale liječničke preglede i terapijske vježbe pa mu je svakodnevna mobilnost nužna za njegovu skrb. Dodao je da mu je vozilo neophodno za obavljanje poslovnih obveza pa bi mu izricanje zaštitne mjere značajno ugrozilo egzistenciju i mogućnost rada. Slijedom navedenog, molio je sud da uvaži i olakotne okolnosti, odnosno raniju nekažnjavanost, iskreno kajanje, obiteljske i poslovne obveze te da mu zaštitnu mjeru ukine ili je zamijeni blažom sankcijom.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti, odnosno da u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole nije osnovano.
3.1. Naime, okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, dok počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije pa je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je to navedeno u izreci ove presude.
4. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
6. Ova presuda je pravomoćna.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 10. rujna 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb, u tri primjerka, za okrivljenika i spis.
