REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta br. 15 , Sesvete
Poslovni broj: Pp-1215/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel , po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MZ, radi djela prekršaja iz čl.216.st.3. i čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 144/24) povodom optužnog prijedloga I PPRP Zagreb, klasa:
KLASA: 211-07/26-5/13081, urbroj: 511-19-44-26-1 od 26. svibnja 2026. godine, temeljem čl. 179., čl. 183. i čl.182.t.2. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15,114/22 i 86/26) dana 10. rujna 2026. godine, objavio je i
presudio je
I. Okrivljeni: ŽZ, sin M i Ž, djevojački S, rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], završio OŠ, građevinski radnik, zaposlen u Arena mont, trenutno bez primanja jer je na dugotrajnom bolovanju, u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
1. što je dana 20. ožujka 2026. godine u 10:10 sati u Sesvetama, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], Selskom cestom u smjeru istoka, bez položenog vozačkog ispita, odnosno, prije stjecanja prava na upravljanje
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 3. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečnih obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 182.t.2. Prekršajnog zakona okrivljenik ŽZ
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
2. da bi tom prilikom upravljao vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana ( isteklo s danom 18.03.2026.godine),
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
Obrazloženje
1. I PPRP Zagreb, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je predmetnog dana doista upravljao vozilom iako nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju, a to je učinio iz razloga što kao onkološki bolesnik (ima karcinom pluća i imao je moždani udar) toga dana mu nije bilo dobro, imao je dosta velike bolove i uputio se na hitnu u KB Dubrava. Kada je tamo obavio pregled htjeli su ga zadržati, na što nije pristao, te na povratku kući zaustavila ga je policija i utvrdila navedeni prekršaj kao i to da je upravljao vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana. Istaknuo je da je 20 mjeseci na bolovanju i ne prima nikakvu naknadu jer njegov poslodavac nije navodno predao papire od bolovanja HZZO-u.
Na upit sutkinje da li ima kakvu dokumentaciju da dokumentira svoje navode istaknuo je da nema. Obzirom na gore navedeno molio je da mu se odobri plaćanje novčane kazne na rate.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je našla dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem doista počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret jer je upravljao vozilom bez položenog vozačkog ispita, odnosno, prije stjecanja prava na upravljanje, čime je u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 216.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim, te mu izrekla primjerenu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako primjerenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da je okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti u odnosu na istog sutkinja nije našla.
5. Sud je odredio okrivljenom obročno plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečnih obroka, s dinamikom plaćanja kao što je navedeno u izreci.
Nadalje, također uz primjenu čl. 3. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona sud je primijenio Zakon koji je vrijedio u vrijeme počinjenja prekršaja jer je novi Prekršajni zakon koji je stupio na snagu 15.08.2026. godine, nepovoljniji za okrivljenika u pogledu plaćanja novčane kazne te je dozvolio temeljem u izreci citirane odredbe da okrivljenik u gore određenom roku plati 2/3 novčane kazne, pa će se smatrati da je kaznu u cijelosti platio.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka, jer je umirovljenik pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
7. Temeljem čl.182.tč.2. Prekršajnog zakona sutkinja je okrivljenika oslobodila od optužbe za djelo prekršaja iz čl. 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer su utvrđene okolnosti koje isključuju krivnju okrivljenika, obzirom je važenje prometne dozvole za navedeno vozilo isteklo s danom 18.03.2026. godine, a prekršaj je počinjen dana 20.03.2026. godine pa se isto ne bi moglo podvesti pod pravnu kvalifikaciju kao što je to tužitelj u optužnom prijedlogu naveo i u činjeničnom opisu istog opisao.
U Sesvetama, 10. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović
Lidija Košutić-Vrhovski
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
