REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-955/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel , po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe ENJOY d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe DŠ, radi djela prekršaja iz čl. 40.st.1.t.57. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda ("Narodne novine" broj 45/17 i 114/18) po prigovoru 1. i 2. okrivljenih na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, klasa:UP/I- 540-02/26-02/514, urbroj: 443-02-05-02-26-6 od 27. travnja 2026. godine, temeljem čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22 i 86/26) dana 10. rujna 2026. godine javno je objavio i

presudio je

I. 1. okrivljena pravna osoba ENJOY d.o.o., zastupana po DŠ, sa sjedištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], MBS: [matični broj subjekta], predmet poslovanja – ugostiteljska djelatnost, sa dobiti po godišnjem obračunu od 2.000,00 eura, 20 zaposlenih, prekršajno nekažnjavana,

2. okrivljena odgovorna osoba: DŠ, sin D, r. B, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, trgovac, zaposlen u ENYOJ d.o.o., s primanjima u iznosu od 1.400,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj,

k r i v i  s u

što su dana 14. ožujka 2026. godine u 19:00 sati, u prostorijama ugostiteljskog objekta - bistro NOTA, Zagrebačka 10, Dugo Selo, koji posluje u okviru društva ENJOY d.o.o. Lukarišće, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], MBS: [matični broj subjekta], nisu osigurali poštovanje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru, odnosno što su prostor za usluživanje na otvorenom, kliznim bočnim staklenim stijenama i stropom pretvorili u zatvoreni javni prostor, te je u istom zatečeno više gostiju (smješteni za četiri različita stola), koji su pušili duhanske i elektronske cigarete, a na stolovima su kao pepeljare služili tanjurići, dok je duhanski dim bio uočljiv u zraku,

dakle, dopustili su pušenje u potpuno zatvorenom javnom prostoru, u kojem se poslužuju jela, pića i napitci i u kojem bi trebalo biti zabranjeno pušenje te nisu u istom osigurali provođenje mjera zabrane pušenja, kako stoji u članku 25. st.1. i 2. i čl.34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda ( "Narodne novine" broj 45/17, 114/18, 98/25),

čime su počinili prekršaj iz članka 40.st.1.t.57. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda,

pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. i čl. 3. Prekršajnog zakona

1. okrivljenoj pravnoj osobi ENJOJ d.o.o. izriče novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura

2. okrivljeniku odgovornoj osobi u pravnoj osobi DŠ izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona u koliko 1. i 2. okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da su novčanu kaznu uplatili u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura – svaki posebno, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, pod brojem gornjim, izdala je prekršajni nalog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji su 1. i 2. okrivljeni pravodobno uložili prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden redovan postupak.

2. 2. okrivljeni DŠ je naveo da je on vlasnik navedenog restorana i doista restoran ima vanjsku terasu koja je ostakljena staklenim kliznim stijenama koje se za lijepog vremena otvaraju i tada se u navedenoj prostoriji može pušiti. On je educirano svoje osoblje da upozore goste da se pridržavaju izraženog znaka da ne smiju samovoljno otvarati i zatvarati staklene stijene. Zna kolike su kazne i ne pada mu na pamet kršiti zakonske odredbe. Predmetnog dana zvao ga je njegov djelatnik da će imati inspekcijski pregled jer mu je jedan gost to najavio, a koji je bio u društvu koje je otvaralo i zatvaralo samoinicijativno staklene stijene. Pojasnio je da obzirom je bila večer i bilo je zahladilo, oni su zatvorili staklene stijene, dakle, automatski se u prostoriji ne smije ni pušiti, pa su gosti samoinicijativno otvarali staklene stijene i pored istih pušili, a djelatnici restorana su ih više puta upozorili da se to ne smije, međutim, očito nije urodilo plodom. On je po dojavi svog djelatnika odmah došao u restoran, a stigao je i inspektor sa još jednom djelatnicom i njima je isto tako opisao sve, iako su i sami vidjeli, odnosno, zatekli su upravo da gosti sami otvaraju stijene i usprkos upozorenju pismenom i usmenom njemu stvaraju problem. Nakon ovog incidenta djelatnici inspekcije su još u par navrata dolazili u kontrolu i vidjeli su da doista poštuju zakonske odredbe, a po njihovom naputku, ukoliko gosti sami počinju otvarati i zatvarati stijene počinju pušiti, zaprijete im zvanjem policije ili ih pozovu ukoliko se toga ne pridržavaju. Obzirom na sve gore navedeno molio je Sud da prihvati činjenice koje je naveo i da im ublaži novčane kazne jer doista su previsoke.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u prekršajni nalog i prigovor 1. i 2. okrivljenika na isti, zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 21.03.2026., 19.03.2026. i 14.03.2026. te potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za 1. i 2. okrivljenike.

4. Nakon ovako provedenog postupka sutkinja je utvrdila da su 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaj koji im se u izreci ove presude stavlja na teret, a što su u svojoj obrani u cijelosti i priznali. Činjenice koje je 2. okrivljeni u svoje ime i u ime 1. okrivljene pravne osobe naveo Sud je prihvatio kao realne i životne, međutim, iste ga ne ispričavaju od prekršajne odgovornosti.

5. Stoga je sud 1. i 2. okrivljene proglasio krivima te im je izrekao ublaženu novčanu kaznu kao što je izrečena u prekršajnom nalogu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te na okrivljene djelovati da više ne čine istovrsne prekršaje, pri tome uzimajući kao olakotno priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, kao i činjenicu da je prilikom inspekcijskog nadzora tj. kontrole dana 19.03.2026. godine utvrđeno da je okrivljeni postupio po usmenom rješenju inspektora, te da u bistrou nisu utvrđene nepravilnosti vezane uz zabranu i ograničavanju duhanskih proizvoda, te da nitko nije zatečen u uživanju u duhanskim proizvodima, vidno su istaknute naljepnice na zidovima o zabrani pušenja, a na stolovima nisu zatečene pepeljare niti tragovi opušaka ili dima. Također i u drugoj tj. ponovljenoj kontroli od 21.03.2026. utvrđeno je da su 1. i 2. okrivljeni postupili po naređenim mjerama usmenog rješenja i u cijelosti izvršili isto, dok otegotnih okolnosti nije našao.

6. Nadalje, također uz primjenu čl. 3. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona sud je primijenio Zakon koji je vrijedio u vrijeme počinjenja prekršaja jer je novi Prekršajni zakon koji je stupio na snagu 15.08.2026. godine, nepovoljniji za okrivljenika u pogledu plaćanja novčane kazne te je dozvolio temeljem u izreci citirane odredbe da okrivljenik u gore određenom roku plati 2/3 novčane kazne, pa će se smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljeni su dužni platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura – svaki, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Sesvetama,10. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović

Lidija Košutić-Vrhovski

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.