REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-2855/2021-34
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Katarini Jukić, u pravnoj stvari tužitelja RĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Hani Lukić Hob, odvjetnici iz Vinkovaca, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Glamuzina & Grošeta iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, 10. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se, kao neosnovan, prijedlog tužitelja za donošenje dopunske presude.
Obrazloženje
1. Tuženik je 3. rujna 2026. podnio prijedlog za donošenje dopunske presude, u kojem navodi da je ovaj sud u presudi posl. br. P-2855/21 od 26.08.2026. propustio odlučiti o tužbenom zahtjevu za isplatu, koji je tužitelj snizio, pa se potom tuženik tome usprotivio, navodeći da se radi o djelomičnom povlačenju tužbe.
2. Tužitelju je navedena presuda dostavljena 26. kolovoza 2026., što znači da je njegov prijedlog pravodoban, no prijedlog je neosnovan.
2.1 Naime, ovaj sud je u točki 12.1 obrazloženja navedene presude obrazložio svoj stav zašto se u konkretnom slučaju ne radi o djelomičnom povlačenju tužbe, tako da se sniženju tužbenog zahtjeva tuženik ne može protiviti. Stoga ovaj sud nije propustio odlučiti o dijelu zahtjeva, kao što to pogrešno navodi tuženik, jer nakon specifikacije zahtjeva za isplatu iznos za koji tuženik predlaže da o njemu sud meritorno odluči više nije dio zahtjeva te bi takvim postupanjem sud odlučio preko granica zahtjeva, postupajući dakle protivno odredbi čl. 3. st.1. ZPP.
2.2 Imajući u vidu sudsku praksu koju tuženik citira u svojem prijedlogu za donošenje dopunske odluke, treba reći sljedeće: zaštita potrošača predstavlja ne samo pojedinačni privatni interes pojedinog tužitelja, nego i zaštitu javnog interesa. Stav tuženika da se tuženik može protiviti specifikaciji tužbenog zahtjeva jer da se radi o djelomično povlačenju tužbe motiviran je naknadom troška parničnog postupka tuženiku. Primjena stava na koji se tuženik poziva stoga bi imala obeshrabrujući učinak na traženje zaštite od nepoštenih trgovačkih praksi, a time bila i suprotna zaštiti javnog poretka te je slijedom svega izloženoga odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu, 10. rujna 2026.
Sutkinja:
Katarina Jukić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba, u roku od osam dana. Žalba se podnosi pisano, županijskom sudu, putem ovoga suda.
DNA:
1. Tužitelju po pun.
2. Tuženiku po pun
