Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-671/2026.-5.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje Veronike Spahić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NA iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), povodom Optužnog PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/26-5/12048, urbroj: 511-10-11-26-1 od 14. svibnja 2026. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 8. rujna 2026. godine, te objave presude istoga dana, bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik NA, od oca N i majke G, rođ. F, rođen **.**.1956. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], 30. svibnja 103, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, tesar, umirovljenik, s mirovinom od 900,00 eura, oženjen, troje djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I 1.što je dana 14. svibnja 2026. u 08,52 sati na granični prijelaz Jasenovac, na izlazu iz RH, graničnoj kontroli pristupio upravljajući osobnim automobilom u njegovu vlasništvu registarske oznake [registarska oznaka], a provjerom u službenim evidencijama i prometnoj dozvoli serijski broj [broj prometne dozvole] utvrđeno je da je za vozilo istekao rok važenja prometne dozvole za više od 15 dana odnosno s danom 22. travnja 2026.,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što tom prilikom pod 1. je utvrđeno da kao vlasnik vozila nije prije uporabe navedenog prijevoznog sredstva obnovio ugovor o obveznom osiguranju u prometu, a koji je istekao s danom 22. travnja 2026.

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu 30,00 eura (trideseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 80,00 eura (osamdeseteura)

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/26-5/12048, urbroj: 511-10-11- 26-1 od 14. svibnja 2026. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika NA, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 8. rujna 2026. ispitan je okrivljenik NA u nazočnosti punomoćnice tužitelja GA.

3. Okrivljenik NA je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je dana 14.05.2026. osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] pristupio na GP Jasenovac. Tom prilikom policijski službenici su mu ukazali da je istom vozilu isteklo važenje prometne dozvole i police osiguranja s danom 22.04.2026. Inače ima u vlasništvu više vozila i od strane osiguravajućih kuća dobiva obavijesti o datumu isteka police osiguranja, no međutim ovaj put je obavijest izostala i on nije kontrolirao datum isteka prometne dozvole i police osiguranja, jer se u protivnom ne bi uputio na granični prijelaz sa neregistriranim i neosiguranim vozilom. Međutim istoga dana produžio je valjanost prometne dozvole i police osiguranja. Moli sud da uzme u obzir da nije prekršajno osuđivan niti za takve, a niti slične prekršaje kao i činjenicu da je utvrđene nepravilnosti otklonio odmah istoga dana.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 4 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 5 spisa, zapisnik o redovnom tehničkom pregledu vozila list 6 i 7 spisa, preslika prometne dozvole list 8 i 9 spisa, preslika police osiguranja list 10 spisa, službena zabilješka list 11 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju list 12 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 11 i 12 spisa.

5. Iz službene zabilješke PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 14. svibnja 2026. proizlazi da je navedenog dana u 8,52 sati na GP Jasenovac graničnoj kontroli na izlazu iz RH pristiglo osobno vozilo marke VW Golf registarskih oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao državljanin RH NA. Izvršenom graničnom kontrolom utvrđeno je da je gore navedenom vozilu isteklo važenje prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] za više od 15 dana (istek s danom 22. travnja 2026.) te da kao vlasnik nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu.

6. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 14. svibnja 2026. sud je utvrdio da su od NA privremeno oduzeti predmeti i to dvije reg. pločice [registarska oznaka].

7. Uvidom u preslik prometne dozvole sud je utvrdio da je za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] prometna dozvola vrijedila do 22. travnja 2026.

8. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je nadzorom dana 14. svibnja 2026. na GP Jasenovac na izlazu iz RH okrivljenik NA zatečen da upravlja vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno dana 22. travnja 2026. te da kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti, čime je počinio prekršaje iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

9. Iz zapisnika o redovnom tehničkom pregledu vozila od 14. svibnja 2026. Stanice za tehnički pregled vozila Novska proizlazi da je vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] tehnički ispravno.

10. Iz prometne dozvole za vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] vidljivo je da prometna dozvola vrijedila do 22. travnja 2026.

11. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika sud je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

12. Dakle okrivljenik ne spori da je dana 14. svibnja 2026. upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] pristupio graničnoj kontroli i da je tom prilikom od strane iste utvrđeno da mu je za vozilo kojim je upravljao isteklo važenje prometne dozvole dana 22. travnja 2026. te da kao vlasnik prije uporabe istog u prometu nije obnovio ugovor o obveznom osiguranju stoga što nije bio svjestan činjenice da mu je isteklo važenje prometne dozvole i police osiguranja , no međutim isti je obavio tehnički pregled, a što je utvrđeno uvidom u prometnu dozvolu i policu osiguranja. Sama činjenica da je utvrđene nepravilnosti otklonio uzeta mu je u obzir kod odluke o kazni.

13. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je dana 14. svibnja 2026. u 08,52 sati na granični prijelaz Jasenovac, na izlazu iz RH, graničnoj kontroli pristupio upravljajući osobnim automobilom u njegovu vlasništvu registarske oznake [registarska oznaka], a provjerom u službenim evidencijama i prometnoj dozvoli serijski broj [broj prometne dozvole] utvrđeno je da je za vozilo istekao rok važenja prometne dozvole za više od 15 dana odnosno s danom 22. travnja 2026. te je utvrđeno da kao vlasnik vozila nije prije uporabe navedenog prijevoznog sredstva obnovio ugovor o obveznom osiguranju u prometu, a koji je istekao s danom 22. travnja 2026.,čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

14. Sud je okrivljenom izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, iako je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura dok je za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 – 6.630,00 eura.

15. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenom za prekršaje opisane pod točkama 1. - 2. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenog.

16. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama 1. - 2. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost okrivljen ika budući isto proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, priznanje djela te činjenicu da je utvrđene nepravilnosti otklonio istoga dana kada je zatečen u činjenju prekršaja, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

17. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

18. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 10. rujna 2026.

Sutkinja

Ankica Matejaš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis