Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-15123/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆA. zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-4/91315 od 05. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenice, 10. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Ć i pok. U, rođena **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, umirovljenica, udovica, majka jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

a) što je 28. srpnja 2025. u 17:30 sati u [adresa], upravljala vozilom M1 marke "Volkswagen" registarske oznake i broja [registarska oznaka] te izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala navedenim vozilom kolnikom parkirališta TC Kaufland krećući se od smjera istoka prema zapadu te je dolaskom do mjesta događaja započela radnju skretanja udesno, a da se nije uvjerila da to može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim desnim dijelom udarila u stražnji desni dio osobnog automobila "Ford" registarske oznake i broja KOVS3 koji se nalazio parkiran na obilježenom parkirnom mjestu,

b) što je iste prigode kao pod a) nakon što je izazvala naprijed opisanu prometnu nesreću napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog osobnog automobila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je izazvala prometnu nesreću,

čime je počinila prekršaj za djelo pod a) iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona i za djelo pod b) iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 176. stavku 5. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura,

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura,

te joj se potom, na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir, Klasa: 211-07/25-4/91315 od 05. rujna 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je ĆA proglašena krivom zbog prekršaja navedenih u izreci presude te kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura koju je dužna uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec te je dužna na ime troškova postupka naknaditi iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljena ĆA ispitana u postupku izjavila je da je navedene prigode na parking prostoru Kaufland u [adresa] upravljala vozilom Volkswagen od istoka prema zapadu te je skretala udesno, ali bila je posebna situacija, gužva na parkingu, prolom oblaka, užasno vruće, a u vozilu je bila i susjeda od 90 godina koju je vozila, ljudi su joj svirali, neko vozilo se punilo na struju pa se jedva moglo proći i tom prilikom prolaska kraj vozila Ford očito je prednjim desnim dijelom dotaknula stražnji desni dio tog Forda koji je bio parkiran, na što joj je strankinja, F, mahala nešto rukama, nije ništa osjetila da je napravila, izišla je iz vozila i pogledala, čekala 15ak minuta da se pojavi netko, nije se nitko pojavio, neki čovjek je govorio nije to ništa, vidite da nema ništa, otišla je dalje, da bi ju onda kontaktirala policija, bila je suradljiva i rekla sve kako je bilo te joj nije bila namjera izbjeći odgovornost za bilo što. Na oba vozila se radi o neznatnoj šteti, ogrebotinama. Moli da se uzme u obzir da se nalazi u teškoj materijalnoj situaciji, na granici egzistencije, a nije nikada do sada u životu napravila prekršaj pa moli da se sve navedeno uzme u obzir kod donošenja odluke. Žao joj je zbog počinjenih prekršaja.

4. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: zapisnik o očevidu od 05. rujna 2025., prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje proizlazi da ista do sada nije prekršajno kažnjavana.

5. Uvidom u zapisnik o očevidu od 05. rujna 2025. pod točkom III. Podaci o vozilima i oštećenim objektima i nestručna procjena štete razvidno je da su na vozilu M1 marke Volkswagen, sive boje s efektom, registarske oznake i broja [registarska oznaka] nastala oštećenja prednjeg branika s desne strane, dok je na vozilu M1 marke Ford, sive boje, registarske oznake i broja KOVS3 nastalo oštećenje zadnjeg branika u vidu strugotina na desnoj strani.

5.1. Pod točkom IV. Opis mjesta događaja, tragova, položaja vozila i nastradalih naprijed navedenog zapisnika o očevidu, razvidno je da je mjesto događaja izmijenjeno na način da je ĆA sa osobnim automobilom Volkswagen registarske oznake i broja [registarska oznaka] napustila mjesto događaja prometne nesreće.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenice, uvidom u navedenu dokumentaciju, sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljena ĆA počinila djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude radi čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.

7. Naime, članak 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, dok iz odredbe stavka 3. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Odredba članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

8. Članak 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

9. Nakon ovako provedenog postupka, dokaza u spisu, a posebno zapisnika o očevidu te izjave okrivljene ĆA koja je izjavila da je navedene prigode na parkirališnom prostoru Kaufland u [adresa] upravljala vozilom Volkswagen krećući se od istoka prema zapadu te je skretala udesno, bila je gužva na parkingu, prolom oblaka, vruće, u vozilu je bila i susjeda od 90 godina, ljudi su joj svirali, neko vozilo se punilo na struju pa je jedva mogla proći i da je tom prilikom prolaska pored vozila Ford prednjim desnim dijelom dotaknula stražnji desni dio tog vozila Ford koji je bio parkiran, da joj je strankinja nešto mahala rukama, da nije ništa osjetila da je napravila, izišla je iz vozila i pogledala, čekala 15ak minuta da se pojavi netko, nije se nitko pojavio pa je otišla dalje, da bi ju naknadno kontaktirala policija, bila je suradljiva i rekla sve kako je bilo te joj nije bila namjera izbjeći odgovornost za bilo što, a na oba vozila se radi o neznatnoj šteti, ogrebotinama pa sud smatra da su ispunjeni elementi prekršaja koji joj se stavljaju na teret te ju je trebalo kazniti zbog prekršaja opisanih kao u izreci presude.

10. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenicu, a kao posebno olakotne uzeto je da je umirovljenica, nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, do sada nije prekršajno kažnjavana, prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice, iskreno žaljenje i kajanje, korektno držanje pred sudom, dok posebno otegotnih nije bilo, zbog čega su joj, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona za djela pod a) i pod b) izreke presude izrečene novčane kazne ispod zakonskog minimuma, te joj je potom, temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna, smatrajući da će se i ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

11. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.

12. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja pod b) nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenici koja nije sklona povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da ista do sada nije prekršajno kažnjavana, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha kažnjavanja.

13. Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Split, 10. rujna 2026.

Sutkinja

Suzana Budimir

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

- okrivljenici,

- tužitelju,

- u spis.