REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, Pula

Poslovni broj: Pp-776/2026-7

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, na temelju prijedloga Zrinke Rudan, više sudske savjetnice – specijalist, uz sudjelovanje Katje Blašković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UM, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. – u nastavku teksta: ZSPC) povodom prigovora protiv obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Pula, Klasa: 211-07/25-4/115826, ur.broj: 511-08-29-24-2, od 7. studenog 2025., na temelju članka 94. stavka 2. i članka 224. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.: 107/07., 39/13., 139/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.- u nastavku teksta: PZ), 10. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik UM, od U i majke EM r. E, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], srednja struna sprema, građevinski tehničar, zaposlen, oženjen, dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što, 1. srpnja 2025., u 8:27, u Puli, Tršćanska ulica 36., kao vlasnik vozila marke HONDA, registarske oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana po zaprimljenoj obavijesti o počinjanom prekršaju klasa: 211-07/24-8/129189, od dana 15. lipnja 2025. do 1. srpnja 2025., nije dostavio policijskom službeniku Postaje prometne policije Pula, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavaka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, od 25. svibnja 2024. u 13:47 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u mjestu Pula, Veruda kbr. 58,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. ZSPC-a, kažnjivo po članku 229. stavku 7. ZSPC-a, pa se okrivljenom na temelju navedenih odredba i uz primjenu članka 37. stavka 2. PZ-a

izriče

novčana kazna od 70,00 (sedamdeset) eura

II. Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kazne u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.

III. Na temelju članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, sve u istom roku kao i kaznu, jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Pula, Klasa: 211-07/25-4/115826, ur.broj: 511-08-29-24-2, od 7. studenog 2025., okrivljenik je terećen za prekršaj koji je činjenično i pravno opisan u izreci ove odluke. Protiv navedenog optužnog akta okrivljenik je izjavio prigovor.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda iz prekršajnog naloga okrivljeni je pristupio na zakazano ročište 2. rujna 2026. te je naveo da nije imao namjeru ne postupiti po obavijesti; ista mu je uručena prilikom prelaska granice 15. lipnja 2025. kad je putovao u Rumunjsku, motorom na tri tjedna. Pri povratku je obavijest smeo s uma, i nije mu bilo jasno zašto ga traže obavijest kad je on počinio osnovni prekršaj. Smatra da je izrečena kazna velika i u nerazmjeru sa počinjenim prekršajem i posljedicama.

3. Sud je pri donošenju odluke razmotrio sve dokazne prijedloge, pročitao prigovor i obvezni prekršajni nalog, potvrda o primitku (list 6), službena zabilješka (list 7), obavijest o počinjenom prekršaju (list 8-9), potvrda o primitku (list 10), evidencija potrage (list 11-17) i potvrda iz prekršajne evidencije (list 15).

4. Sud je ocijenio da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, što proizlazi iz stanja spisa, a temelji se na priznanju okrivljenika u njegovoj pisanoj obrani.

5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavka 2. PZ-a, pogotovo okolnost da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, nije osporio počinjenje prekršaja već izrazio žaljenje. Sud je poklonio vjeru okrivljeniku na navod da je do počinjenja prekršaja došlo zbog previda iako predmetna činjenica ne ispričava počinjenje prekršaja, navedeno je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga je sud okrivljeniku za počinjeno djelo za prekršaj izrekao, sukladno članku 37. stavak 2. PZ-a, ublaženu novčanu kaznu, jer je ocjena ovog suda da će se i na takav način postići svrha kažnjavanja kod okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

6. Temeljem odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljeni plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom presudom.

8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti, paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Puli, 10. rujna 2026.

Sutkinja

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 224. stavak 1. PZ-a)

DNA:

1. okrivljeniku

3. tužitelju

3. za spis