posl.broj: Pp-2023/2025-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆP zbog prekršaja iz članka 47. stavak 3. u svezi sa člankom 293. stavak 2. i članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), povodom okrivljenikovog prigovora na Prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, broj: KLASA: 211- 07/25-3/13983; URBROJ: 511-16-06-25-1 od 10. rujna 2025. godine, nakon održane glavne rasprave dana 7. rujna 2026. godine u nazočnosti okrivljenika i u nazočnosti ZP kao predstavnika tužitelja, sukladno odredbama iz članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26, dalje u tekstu PZ), dana 10. rujna 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e:

I. Okrivljenik ĆP, sin pok. Ć i pok. JP rođ. Z, rođen **.**.1961. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], razveden, otac dvoje odrasle djece, srednje stručne spreme, umirovljenik s mirovinom od 668,00 eura, vlasnik kuće i okućnice, vojsku odslužio - hrvatski branitelj (narednik HV-a, bez odlikovanja), nekažnjavan

k r i v  j e:

A) što je dana 25. lipnja 2025. godine u 17.15 sati u Novoj Jošavi 99 upravljao motornim vozilom L1 marke "Yamaha" registarske oznake [registarska oznaka] smjerom istok-zapad, a da se nije kretao obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, pa je prednjim dijelom vozila udario u sjevernu stranu kosine odvodnog kanala, pri čemu je zadobio teške tjelesne ozljede;

B) što je te prigode odbio podvrgnuti se ponuđenom mu alkotestiranju uređajem marke "Dräger",

dakle, kao vozač nije se kretao obilježenom prometnom trakom koje se proteže uz desni rub kolnik i time izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba (A) i kao vozač motornog vozila odbio podvrgnuti se ispitivanju pomoću odgovarajućeg uređaja radi utvrđivanja prisustva alkohola u organizmu, a što mu je bio zahtijevano po policijskom službeniku (B),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 47. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka i po članku 293. stavak 2. ZSPC (A) i prekršaj kažnjiv po članku 282. stavak 9. u svezi sa stavcima 1. i 4. istog članka ZSPC (B), na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ utvrđuju

n o v č a n e  k a z n e:

za prekršaj A) u iznosu od 30,00 (trideset) eura;

za prekršaj B) u iznosu od 900,00 (devetsto) eura,

odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od

930,00 (devetstotrideset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

II. Na temelju članka 50. stavak 1. točka 6. i članka 58. PZ okrivljeniku se izriče z a š t i t n a m j e r a

ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA

„AM“ KATEGORIJE

u trajanju od 3 (tri) mjeseca,

a zaštitna mjera počet će teći nakon što nadležno tijelo upiše mjeru u evidenciju vozača i vozačkih dozvola po izvršnosti ove presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 42,91 € (četrdesetdva eura i devedesetjedan cent) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Orahovica izdala je na temelju ovlaštenja iz članka 229. i članka 233. u svezi sa člankom 234. PZ prekršajni nalog protiv okrivljenika ĆP, proglasivši ga krivim za dva prekršaja iz ZSPC, izrekavši mu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 1.610,00 eura i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "AM" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 96,00 eura.

2. Okrivljenik je na prekršajni nalog uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, tako da je slijedeći odredbu iz članka 238. stavak 10. PZ, ovlašteni tužitelj (izdavatelj prekršajnog naloga) dostavio prigovor zajedno s kompletnim spisom ovom Sudu koji je nadležan za rješavanje po prigovoru kada se radi o prigovoru u kome okrivljenik poriče prekršaj (poriče krivnju za prekršaje za koje je proglašen krivim). Slijedom odredbe iz članka 238. stavak 9. PZ, Sud je posebnim rješenjem stavio prekršajni nalog policije izvan snage, odredivši provođenje redovnog prekršajnog postupka pred ovim Sudom, a to obzirom na zaprijećenu kaznu za prekršaj iz članka 282. stavak 9. ZSPC (novčana kazna, alternativno s kaznom zatvora) u formi glavne rasprave.

3. Proveden je redovan prekršajni postupak u kome je održana javna glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika i u nazočnosti ovlaštenog policijskog službenika ZP kao predstavnika tužitelja. Na raspravi je ispitan okrivljenik. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka policijskog službenika KP; pročitan je dopis PP Orahovica Policijskoj postaji Našice; pročitan je dopis PP Našice Policijskoj postaji Orahovica; pročitana je bolnička prijava Županijske bolnice; pročitana je Pretraga po vozilu i dokumentu; pročitan je dopis dojave; pročitan je Popis troškova; pročitan je Zapisnik o očevidu; izvršen je uvid u Situacijski plan mjesta prometne nesreće i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju. Nakon tako provedenog prekršajnog postupka, a nakon razmatranja i ocjene okrivljenikove obrane u kontekstu dokaza izvedenih u postupku, Sud je uzeo kao dovoljno razjašnjeno činjenično stanje u smislu da je okrivljenik počinio prekršaje iz ZSPC stavljene mu na teret i Sud je donio oduke kao u izreci od I do III, a to kako se obrazlaže slijedećim razlozima.

U odnosu na odluku pod točkom I.

4. Što se tiče prekršaja iz članka 47. ZSPC i izazivanja prometne nesreće u kojoj je okrivljenik ozlijeđen i što se tiče prekršaja iz članka 282. stavak 9. ZSPC, očitujući se o optužnim navodima i krivnji, okrivljenik je priznao krivnju za oba prekršaja, tako da je Sud posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere.

5. U kratkom okolnosnom iskazu, okrivljenik je opisao svoju vožnju utužive prigode, izražavajući svijest o tome da je počinio prekršaje, a da je prigovor uložio kako bi ukazao na okolnost da se u Jošavi postavljao novi nogostup i da se vozio smjerom kako se navodi u optuženju, ali odjednom da mu je "pukao film" i da je prvo čega se sjeća da se probudio u bolničkom krevetu. Priznao je optužne navode, ističući da inače nikada ne bi odbio alkotest, a da se ovoga odbijanja ne sjeća, ali da prekršaj priznaje.

6. Okrivljenikov priznavajući iskaz u svemu odgovara nalazima policije iz Zapisnika o očevidu i ostalih dijelova spisa koji su pročitani u dokaznom postupku i Sud smatra činjenično stanje utvrđenim (za čin odbijanja alkotesta autentičan i vjerodostojan dokaz je Zapisnik koji je u dokaznom postupku pročitan).

7. Na temelju dokaza izvedenih u postupku, primjenom u izreci citiranih odredbi ZSPC-a, Sud je okrivljenika proglasio krivim za počinjenje dva prekršaja kako je opisano u izreci pod A) i B).

8. Za prekršaj A) je zaprijećena novčana kazna u točno određenom iznosu od 30,00 eura, s tim da kada je tim prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, sukladno članku 293. stavak 2. ZSPC, ta se kazna uvećava za iznos od 260,00 eura. Za prekršaj B) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 60 dana. Odlučujući o iznosima novčanih kazni, Sud je primijenio institut iz članka 37. PZ (ublažavanje kazne) i obje novčane kazne su ublažene na iznose osjetno ispod posebnih zakonskih minimuma. Naročito olakotne okolnosti potrebne za primjenu tog instituta, Sud nalazi u činjenici da je okrivljenik u prometnoj nesreći oštećen (zadobio je teške tjelesne ozljede sukladno liječničkim nalazima koji su u postupku pročitani), a drugi nitko nije ugrožen, a cijenio je Sud okrivljenikov doprinos ekonomičnosti postupka. Vodio je Sud računa i o okrivljenikovom imovinskom stanju, a uzeo je Sud u obzir izraženo žaljenje i kajanje i sve što je u obrani naveo, naročito to što je okrivljenik iskusan vozač i što je nekažnjavana osoba. Ukupna novčana kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne sukladna je članku 152. stavak 3. PZ.

U odnosu na odluku pod točkom II.

9. Pored novčane kazne, Sud je kao dodatnu prekršajnopravnu sankciju okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "AM" kategorije (što je bio učinio i tužitelj u Prekršajnom nalogu), smatrajući tu sankciju neophodnom u kontekstu odredbi iz članka 58. PZ, te članka 51. PZ (svrha zaštitnih mjera) i članka 51. a PZ (načelo razmjernosti), jer prekršaj iz članka 282. ZSPC je prekršaj koji je prema zaprijećenoj kazni iz kategorije najtežih prekršaja. Sud je zaštitnu mjeru odredio u trajanju od 3 mjeseca (tužitelj je u Prekršajnom nalogu odredio 3 mjeseca), smatrajući to trajanje dostatnim za postignuće svrhe te mjere.

U odnosu na odluku pod točkom III.

10. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju odredbi citiranih u izreci i radi se o ukupnom iznosu od 42,91 eura. Struktura tog iznosa je takva da je 13,27 eura određeno kao tzv. sudski paušal (najmanji mogući iznos prema u izreci citiranom podzakonskom propisu, a zbog vođenja računa o složenosti postupka i o okrivljenikovom imovnom stanju), a 29,64 eura iznosi trošak očevida prometne nesreće (to prema troškovniku tužitelja).

U Virovitici 10. rujna 2026.

S U D A C:

mr.sc. Saša Vujanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. ĆP, [adresa],

2. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica,

na broj: 211-07/25-3/13983,

3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

4. Policijska postaja Orahovica (po pravomoćnosti i izvršnosti)

- Referadi evidencije vozača (za izvršenje zaštitne mjere),

5. Pismohrana.