REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli - Pola
Kranjčevićeva 8
52100 Pula
Poslovni broj: R1- 193/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Puli - Pola po sucu toga suda Saši Javoranu, kao sucu pojedincu, a temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Gorana Lipljana, u izvanparničnom postupku predlagateljice TPI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Jeri Matiću, odvjetniku iz Splita, protiv protustranaka 1. TP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. SP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ukidanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, izvan ročišta, 10. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog predlagateljice TPI, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaprimljen 31. kolovoza 2026., za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti koju je dana 5. veljače 2026., pod poslovnim brojem OU-44/26-2, na Ugovoru o zakupu poslovnog prostora broj 10/2024 od 11. prosinca 2024., izdao javni bilježnik Fabiana Kliman iz Rovinja, kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Javni bilježnika Fabiana Kliman iz [adresa] je 5. veljače 2026., pod poslovnim brojem OU-44/26-2, izdao potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti (u daljnjem tekstu: Potvrda) na Ugovor o zakupu poslovnog prostora broj 10/2024 od 11. prosinca 2024. (u daljnjem tekstu: Ugovor).
2. Dana 31. kolovoza 2026. predlagateljica je ovome sudu podnijela prijedlog radi ukidanja Potvrde. Predlagateljica u bitnome navodi da je predlagateljica supruga ŽP, ovršenika u predmetu Općinskog suda u Puli-Pola posl. br. Ovr-140/2026, s kojim je u bračnoj zajednici te je, sukladno članku 36. Obiteljskog zakona, suvlasnica 1/2 dijela bračne stečevine – obrta i njegove pokretne imovine kojim se ovršenik koristi za obavljanje ugostiteljske djelatnosti u poslovnom prostoru na adresi [adresa], koji je predmet Ugovora o zakupu poslovnog prostora broj 10/2024 od 11. prosinca 2024. Ugovor da je solemniziran kod javne bilježnice Fabiane Kliman u [adresa] pod poslovnim brojem OV-7220/2024, te mu je time priznato svojstvo ovršne isprave sukladno članku 54. Zakona o javnom bilježništvu. Protustranke da su ŽP dana 3. prosinca 2025. uputile dopis „Otkaz ugovora o zakupu“, kojim su jednostrano otkazale Ugovor, navodeći kao razlog paušalne, ničim potkrijepljene tvrdnje o „postupanju protivno odredbama Ugovora“, nespecificiranoj „šteti“ te izostaloj komunikaciji, bez pozivanja na ijednu konkretnu odredbu članka 3., 4. ili 5. Ugovora. Na temelju tog otkaza i dostavnice koju da su same pribavile, protustranke da su dana 5. veljače 2026. ishodile od javnog bilježnika Fabiane Kliman potvrdu ovršnosti Ugovora, poslovni broj OU-44/26-2, kojom je potvrđeno da je nastupila dospjelost obveze predaje poslovnog prostora. Na temelju te potvrde ovršnosti protustranke da su pokrenule ovršni postupak pred Općinskim sudom u Puli-Pola, posl. br. Ovr- 140/2026, radi ispražnjenja i predaje poslovnog prostora, te da su, radi naplate troškova tog postupka, ishodile i ovrhu na pokretninama (inventaru i opremi obrta) u tom prostoru, protiv koje se, u opsegu svog suvlasničkog dijela, predlagateljica već usprotivila prigovorom treće osobe. Predlagateljica, kao suvlasnica bračne stečevine čiji dio čini upravo obrt i njegova pokretna imovina, o čijoj zaštiti od ovrhe izravno ovisi valjanost potvrde ovršnosti, da ima očit pravni interes za podnošenje ovog prijedloga jer da bi ukidanjem potvrde ovršnosti otpao temelj cjelokupnog ovršnog postupka, kako u odnosu na nekretninu, tako i u odnosu na pokretnine u kojima predlagateljica ima suvlasnički udio. Predlagateljica nadalje navodi da Ugovor o zakupu koji je solemniziran od strane javnog bilježnika može imati svojstvo ovršne isprave sukladno članku 54. Zakona o javnom bilježništvu ako u njemu postoji određena obveza na činidbu i izričita izjava obveznika da se na temelju tog akta može neposredno provesti prisilna ovrha nakon dospjelosti obveze (Zakon o javnom bilježništvu, članak 54). Isti učinak ima i solemnizirana privatna isprava (Zakon o javnom bilježništvu, stavak 6.). Potvrdu o ovršnosti na takvom aktu izdaje javni bilježnik na zahtjev stranke (Zakon o javnom bilježništvu, stavak 7.; Ovršni zakon, članak 36). Međutim, ako obveza ovisi o uvjetu ili roku koji nije određen kalendarski, a stranke nisu drukčije ugovorile, za ovršnost javnobilježničkog akta potrebno je da se javnom ispravom ili ispravom s ovjerenim potpisom vjerovnika, odnosno, ako to nije moguće, pravomoćnom presudom u parničnom postupku utvrdi da je uvjet nastupio (Zakon o javnom bilježništvu, članak 54, stavak 4). U konkretnom slučaju, prestanak zakupa da ovisi o uvjetu koji nije kalendarski određen (postojanje povrede ugovora), a ugovor ne sadrži drukčiji dogovor o dokazivanju tog uvjeta. Tvrdnja zakupodavca o postojanju povrede ugovora da je izražena jednostranom izjavom (otkazom) koja nije javna isprava niti isprava s ovjerenim potpisom vjerovnika, a nije ni solemnizirana (Uredba o uređenju zakupa na dijelovima kampa u vlasništvu Republike Hrvatske, Uredba o uređenju zakupa na turističkom zemljištu na kojemu su izgrađeni hoteli i turistička naselja). Stoga, zaključuje predlagateljica, prema zakonskoj odredbi jedini valjani dokaz o nastupanju uvjeta za prestanak zakupa bio bi pravomoćna presuda u parničnom postupku, koja u trenutku izdavanja potvrde ovršnosti nije postojala. Posljedično da je potvrda o ovršnosti izdana u takvim okolnostima izdana uz povredu članka 54. stavka 4. Zakona o javnom bilježništvu i prema članku 36. stavku 6. Ovršnog zakona da ju treba ukinuti (Ovršni zakon, članak 36; Zakon o javnom bilježništvu, članak 54; Uredba o uređenju zakupa na dijelovima kampa u vlasništvu Republike Hrvatske). Kao dokaz predmetnih navoda predlagateljica je dostavila: vjenčani list, izvadak iz obrtnog registra, Ugovor o zakupu poslovnog prostora broj 10/2024, s klauzulom ovršnosti, dopis „Otkaz ugovora o zakupu“ od 03. prosinca 2025., potvrdu ovršnosti OU-44/26-2 od 05. veljače 2026., zaključak Ovr-140/2026-25 od 17. kolovoza 2026. i prigovor treće osobe.
3. Radi donošenja odluke o prijedlogu, sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju spisa predmeta, kao i u spis predmeta ovoga suda poslovni broj Ovr-140/2026.
4. Prijedlog predlagateljice nije dopušten.
5. Odredbom članka 36. stavka 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024; u daljnjem tekstu: OZ) propisano je da javni bilježnici sami daju potvrde o ovršnosti svojih isprava i odluka. U povodu pravnog lijeka ovršenika, sud koji vodi ovršni postupak ispitat će jesu li bili ispunjeni uvjeti za davanje takve potvrde uzimajući u obzir i izjave osoba koje su prema toj ispravi ovlaštene potvrditi nastupanje okolnosti o kojima ovisi stjecanje toga svojstva (članak 29. stavci 5. i 6.). Ako sud utvrdi da uvjeti za davanje javnobilježničke potvrde o ovršnosti nisu bili ispunjeni, tu će potvrdu ukinuti rješenjem u ovršnom postupku. O zahtjevu za ukidanje potvrde o ovršnosti koju je dao javni bilježnik na svojoj ispravi ili odluci, podnesenom izvan ovršnog postupka, odlučuje u izvanparničnom postupku općinski sud na čijem je području sjedište javnog bilježnika (stavak 6.).
6. Uvidom u Ugovor (str. 36. do 40. spisa), utvrđeno je da je isti sklopljen između ovdje prostustranaka kao zakupodavaca i ŽP (iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]), kao zakupoprimca, slijedom čega proizlazi da predlagateljica nije ugovorna strana Ugovora. Slijedom navedenog, prema stavu ovoga suda, predlagateljica nije aktivno legitimirana za podnošenje prijedloga za ukidanje Potvrde, odnosno za navedeno je isključivo aktivno legitimiran UP kao ugovorna strana Ugovora (zakupoprimac). Nadalje, uvidom u spis ovosudnog predmeta poslovni broj: Ovr-140/2026, utvrđeno je da je UP već podnio prijedlog za ukidanje Potvrde, koji je odbijen rješenjem ovoga suda poslovni broj: Ovr- 140/2026-23 od 13. kolovoza 2026.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Puli-Pola, 10. rujna 2026.
Sudac:
Saša Javoran
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi pisano u tri (3) primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Predlagateljici po punomoćniku.
