Poslovni broj: Usž-3612/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Željke Zrilić Ježek, članova vijeća, uz sudsku savjetnicu Martu Sraka, zapisničarku, u upravnom sporu tužitelja IR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, radi prigovora na postupak i odluku o izboru ravnatelja Centra za socijalnu skrb Makarska, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2918/2024-8 od 26. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 10. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja IR iz [adresa] i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2918/2024-8 od 26. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2918/2024-8 od 26. svibnja 2025. odbijen je tužbeni zahtjev kojim je tužitelj zatražio poništenje rješenja tuženika Ministarstva mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, klasa: UP/II-551- 04/24-05/12, urbroj: 524-11/1-24-5 od 22. studenog 2024.
2. Protiv navedene presude tužitelj je izjavio žalbu u kojoj u bitnom navodi da u predmetnom postupku nije bilo nikakvog testiranja, jer testiranje ne normira niti članak 133. Zakona o socijalnoj skrbi o postupku i uvjetima za izbor ravnatelja ("Narodne novine", 157/13. – 138/20.), koji Zakon je prestao važiti donošenjem novog Zakona o socijalnoj skrbi 2022. Smatra da je Upravno vijeće Centra za socijalnu skrb Makarska razgovor – intervju samovoljno prenamijenilo u testiranje i potom samo njima znanim kriterijima bodovalo. Dakle, pošto testiranje ne normira članak 133. Zakona o socijalnoj skrbi i s njim u vezi raspisani natječaj za izbor ravnatelja Centra za socijalnu skrb, svaka daljnja diskusija o predmetnom je suvišna. U vezi navedenog predlaže ovom Sudu žalbu usvojiti.
3. Žalba tužitelja dostavljena je tuženiku na odgovor, no međutim tuženik u ostavljenom roku nije dostavio sudu odgovor na žalbu tužitelja, iako je istu uredno primio.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24. i 39/26.) u dijelu u kojem je osporena žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Iz podataka u spisu predmeta dostavljenim ovom Sudu uz žalbu proizlazi da je Upravno vijeće Centra za socijalnu skrb Makarska 1. listopada 2020. donijelo Odluku o raspisivanju natječaja za izbor i imenovanje ravnatelja Centra za socijalnu skrb Makarska te je natječaj bio objavljen kod Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Ispostava Makarska 5. listopada 2020. do 13. listopada 2020., a bio je objavljen i u Narodnim novinama, broj: 108/20. od 7. listopada 2020. te javnom glasilu Večernji list i na web stranici Centra za socijalnu skrb Makarska. Na predmetni natječaj prijavila su se dva kandidata, i to tužitelj te imenovana kandidatkinja DR te je utvrđeno da su oba kandidata dostavili uredne prijave sa svim potrebnim ispravama u prilogu, s tim da se tužitelj u prijavi na natječaj pozvao na pravo prednosti pri zapošljavanju pod jednakim uvjetima, s obzirom da mu je priznato svojstvo osiguranika – invalidne osobe, pozivajući se na članak 9. stavak 1. Zakona o profesionalnoj rehabilitaciji i zapošljavanja osoba s invaliditetom. U postupku izbora proveden je razgovor s kandidatima te je Upravno vijeće Centra utvrdilo da tužitelj ima ukupno 28 bodova, a kandidatkinja Natalija Urlić 105 bodova, pa je ista na temelju navedenog jednoglasno izabrana za ravnateljicu Centra, o čemu je donesena Odluka od 10. studenog 2020. na koju je Ministar rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike dao prethodnu suglasnost za imenovanje DR ravnateljicom Centra za socijalnu skrb Makarska. Tužitelj je kao kandidat na predmetnom natječaju za izbor – imenovanje ravnatelja Centra obaviješten dopisom od 27. studenog 2020.
Nadalje, iz podataka u spisu proizlazi da je tužitelj 21. siječnja 2021. podnio prigovor na Odluku o izboru ravnateljice Centra za socijalnu skrb Makarska po predmetnom natječaju, pozivajući se na odredbu članka 156. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", 47/09. i 110/21.) , navodeći da je 4. prosinca 2020. primio obavijest o izboru izabranog kandidata, u kojem mu se sugerira sudska zaštita ukoliko smatra da je došlo do pogrešne primjene zakona bez upute o pravnom lijeku, pozivajući se na pravo prednosti pri zapošljavanju pod jednakim uvjetima, jer mu je priznato svojstvo invalidne osobe.
7. Prema ocjeni ovoga Suda, prvostupanjski sud je pravilno odlučio o zakonitosti rješenja tuženika protiv rješenja tijela prvog stupnja, kojim je odbijen prigovor tužitelja na postupak i Odluku o izboru ravnateljice Centra za socijalnu skrb Makarska po predmetnom natječaju, pozivajući se pri tome na odredbe članka 122. stavka 1., 2., 3. i 4., članka 155. stavka 1. 2., 3. i 4. i članka 156. Zakona o općem upravnom postupku te odredbe članka 40. stavka 1., 41. i 42. stavka 1. Zakona o ustanovama ("Narodne novine", 76/93., 29/97., 47/99. i 35/08.) te odredbe članka 133. stavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine", 18/22., 46/22., 119/22., 71/23. i 156/23.).
8. Naime, prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da je postupak izbora, imenovanja ravnatelja Centra za socijalnu skrb Makarska u konkretnom slučaju proveden sukladno važećim zakonskim propisima te da tužitelju kao osobi s invaliditetom nije povrijeđeno pravo prednosti pri zapošljavanju pod jednakim uvjetima, jer tužitelj u konkretnom slučaju nije mogao ostvariti pravo prednosti pri zapošljavanju pod jednakim uvjetima, obzirom da nije ostvario jednak ukupan broj bodova, već je njegov ukupni broj bodova znatno manji od broja bodova imenovane kandidatkinje.
9. Prigovor tužitelja da je u postupku povodom predmetnog natječaja razgovor – intervju samovoljno prenamijenjen u testiranje, ovaj Sud ocjenjuje neosnovanim. Naime, iz podataka u spisu proizlazi da je predsjednik Upravnog vijeća Centra naveo da je proveden uvid u natječajnu dokumentaciju, da su oba kandidata zadovoljavala uvjete te da su oba kandidata sedam dana prije upoznata da će biti obavljen razgovor i iz kojeg područja, da je on u dogovoru s ravnateljem odredio tri općenite teme iz domene socijalne skrbi, da je postavljao pitanja kandidatima, a da su prisutni članovi Upravnog vijeća slušali odgovore kandidata i davali ocjenu za svaku temu , za svakog kandidata u rasponu od 1 do 10 bodova te da je svojim odgovorima kandidatkinja DR zaslužila njihovo potpuno povjerenje zbog odličnog poznavanja cjelovite problematike Centra za socijalnu skrb Makarska kroz zakone i djelatnost. Dakle, broj bodova utvrđen je bodovanjem na intervjuu, kako za tužitelja, tako i za izabranu kandidatkinju.
10. Imajući na umu navedeno, prvostupanjski sud je ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja tuženika na temelju provedenih dokaza i uvida u dokumentaciju u sudskom spisu pravilno utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
11. Slijedom navedenog, prema ocjeni ovoga Suda osporena se presuda temelji na pravilno i potpuno utvrđenom činjeničnom stanju na koje je pravilno primijenjeno materijalno pravo, a nisu utvrđene povrede pravila sudskog postupka, jer je presuda valjano i razložno obrazložena, pa stoga ne postoje žalbeni razlozi zbog kojih se presuda pobija.
12. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 135. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu 10. rujna 2026.
Predsjednica vijeća:
Blanša Turić
