Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2681/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje Doris Gazdik, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JO iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/26-2/36032, Urbroj: 511-07-31-26-1 od 06. kolovoza 2026. godine, izvan rasprave 10. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 86/2026.)
II. Prihvaća se prigovor okrivljenog AO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1978. u [adresa], državljanina RH, sa prebivalištem u [adresa], kao osnovan, te se preinačuje obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni tako da se okrivljenom, uz primjenu članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, te se preinačuje i odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se istom ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
III. Temeljem članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova ovog prekršajnog postupka, dok se isti obvezuje platiti troškove donositelja Obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi).
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je na temelju članka 239. u vezi članka 234. Prekršajnog zakona Obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/26-2/36032, urbroj: 511-07-31-26-1 od 06. kolovoza 2026. godine, kojim je okrivljenik AO oglašen krivim zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je istom izrekla novčanu kaznu u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura, zaštitnu mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca , uz određeno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi).
2. Na izdani Obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor (stranica 3 do 5 spisa) u kojem je izjavio da ne osporava počinjeni prekršaj prekoračenja brzine, već da je isti podnio zbog visine izrečene kazne uz zamolbu Sudu da uzme u obzir specifične okolnosti pod kojima je se prekršaj dogodio te da mu ublaži kaznu. Dodao je da je svjestan činjenice da je na dionici ograničenje brzine 50 km/h, ali da je promjenom vozila, koji inače koristi, nenamjerno počinio prekršaj. Nadalje je izjavio da je u trenutku utvrđivanja prekršaja upravljao električnim vozilom svoje supruge, koje inače iznimno rijetko vozi, a da je njegov primarni automobil For Tourneo 1,5 diesel, a da je suprugin električni automobil potpuno nečujan, vrlo startan i da se ubrzava brže od njegovog dizelskog vozila i da je kretanjem nizbrdo u samom podvožnjaku vozilo, zbog inercije i specifičnosti električnog pogona, postalo još startnije te je dodatno ubrzalo bez da je primijetio, a kako ispred njega nije bilo drugih vozila prema kojima bi mogao procijeniti brzinu, zbog tišine motora, nije uopće osjetio da je vozilo na nizbrdici brzo postiglo veću brzinu od uobičajenih 50 km/h te da se radilo o čistom nenamjernom propustu. Istaknuo je kako je odmah na mjestu događaja podvrgnut ispitivanju alkoholiziranosti te da je utvrđena koncentracija od 0,0 g/kg alkohola u krvi, a što potvrđuje da je bio potpuno trijezan te da je inače obiteljski čovjek, da vozi pažljivo i savjesno te da mu je ovo prvi prekršaj u dugogodišnjem vozačkom stažu. Posebno je napomenuo da je trenutno nezaposlen i da nema vlastitih primanja i da bi plaćanje punog iznosa propisane novčane kazne predstavljalo financijski teret da bi utjecalo na kućni budžet njegove obitelji. Istaknuo je iskreno kajanje zbog ovog izoliranog i nenamjernog propusta. Zamolio je sud da uvaži navedene okolnosti te da mu izrečenu novčanu kaznu značajno ublaži ispod zakonskog minimuma, kao i eventualnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. Prigovor okrivljenika je osnovan.
4. Razmotrivši predmet i ispitujući Obavezni prekršajni nalog sukladno članku 244. stavku 2. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te da mu je uz novčanu kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog ) mjeseca, kao i trošak u iznosu od 13,27 eura. Međutim, uzimajući u obzir da okrivljenik ne spori činjenicu da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te cijeneći činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prekršaje u prometu, a što je vidljivo iz izvatka Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, to je Sud utvrdio da na strani okrivljenika postoje razlozi za preinačavanje donijete odluke, dok otegotne okolnosti nije utvrdio. Naime, analizirajući na strani okrivljenika olakotne okolnosti, sud je prihvatio prigovor okrivljenika i preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je istom, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio izrečenu novčanu kaznu, dakle, ispod propisanog novčanog iznosa utvrđenog za tu vrstu prekršaja, te ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, to je Sud smatrao da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha prevencije u odnosu na okrivljenika da isti ne čini ovakve ili slične prekršaje.
5. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa žalbenih troškova postupka ovoga suda, te je isti dužan platiti paušalne troškove prvostupanjskog tijela - koje je donijelo pobijani Obavezni prekršajni nalog u iznosu od 13,27 eura, jer je u navedenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 10. rujna 2026.
Sutkinja
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, PU osječko-baranjska, Postaji prometne policije Osijek, u 4 otpravka: za spis, za okrivljenika i tužitelja.
