Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2704/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje Doris Gazdik, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IM, iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211- 07/26-4/70418, Urbroj: 511-07-31-26-21 od 23. srpnja 2026. godine, izvan rasprave, 10. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022. i 86/2026.)
II. Prihvaća se prigovor okrivljenog IM, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1962. u [adresa], državljanina RH, sa prebivalištem u [adresa], kao osnovan, te se preinačuje obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni tako da se okrivljenom, uz primjenu članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristopedeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, te se preinačuje i odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se istom ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
III. Temeljem članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova ovog prekršajnog postupka, dok se isti obvezuje platiti troškove donositelja Obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 23,89 eura (dvadesettri eura i osamdesetdevet centi).
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je na temelju članka 239. u vezi članka 234. Prekršajnog zakona Obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/26-4/70418, urbroj: 511- 07-31-26-1 od 23. srpnja 2026. godine, kojim je okrivljenik IM oglašen krivim zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je istom izrekla novčanu kaznu u iznosu od 450,00 (četiristopedeset) eura, zaštitnu mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, uz određeno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura (dvadesettri eura i osamdesetdevet centi).
2. Na izdani Obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor (stranica 3 spisa) u kojem je izjavio da ne osporava počinjeni prekršaj niti da želi tražiti opravdanje za svoje postupanje, da je svjestan da je pogriješio i da prihvaća odgovornost za ono što se dogodilo i da je također svjestan da mu činjenica da je nedavno već imao sličan prekršaj ne ide u prilog te da dva slična prekršaja u relativno kratkom vremenu mogu ostaviti dojam da se radi o ponašanju koje se ponavlja i da ne želi umanjivati ozbiljnost te činjenice. Nadalje je istaknuo da prije ova dva događaja nije bio kažnjavan za ovakve prometne prekršaje i da takvo ponašanje nije bilo njegovo uobičajeno ponašanje tijekom prethodnih godina i da upravo zbog toga ova dva događaja doživljava kao ozbiljno upozorenje i da je svjestan da se ovakva situacije više ne smije ponoviti. Dodao je da je razlog zbog kojeg moli da se posebno razmotri izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom jest njegova otežana pokretljivost, jer ima problema sa kukovima, teško se kreće i pri hodanju koristi štap, zbog čega mu je kretanja, osobito na veće udaljenosti, znatno otežano, a da mu osobni automobil nije samo stvar komfora već da mu u velikoj mjeru omogućava normalno obavljanje svakodnevnih obveza i funkcioniranje. Istaknuo je da mu je posebno jasno da njegove poteškoće sa kretanje nisu i ne mogu biti opravdanje za upravljanje vozilom nakon konzumiranja alkohola, to nije pokušao niti opravdati, već da ih navodi isključivo zato što bi mu, zbog njegove otežane pokretljivosti, zabrana upravljanja vozilom u trajanju od tri mjeseca predstavljala vrlo ozbiljno ograničenje u svakodnevnom životu. Izrazio je iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, a posebno zbog toga što se slična situacija dogodila ponovno u kratkom vremenskom razdoblju te da je svjestan ozbiljnosti takvog postupanja, kao i mogućih posljedica za njega i druge sudionike u prometu. Zamolio je da se prilikom odlučivanja o prigovoru, uz sve okolnosti počinjenog prekršaja, uzmu u obzir njegovo dosadašnje ponašanje prije ova dva događaja, njegova otežana pokretljivost i činjenica se pri hodanju služi štapom te da se, ukoliko za to postoje zakonska mogućnost, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ublaži u najvećoj mogućnoj mjeri.
3. Prigovor okrivljenika je osnovan.
4. Razmotrivši predmet i ispitujući Obavezni prekršajni nalog sukladno članku 244. stavku 2. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 450,00 eura te da mu je uz novčanu kaznu izrečena i kao i trošak u iznosu od 23,89 eura. Međutim, uzimajući u obzir da okrivljenik ne spori činjenicu da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te cijeneći činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prekršaje u prometu, a što je vidljivo iz izvatka Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, to je Sud utvrdio da na strani okrivljenika postoje razlozi za preinačavanje donijete odluke, dok otegotne okolnosti nije utvrdio. Naime, analizirajući na strani okrivljenika olakotne okolnosti, sud je prihvatio prigovor okrivljenika i preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je istom, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio izrečenu novčanu kaznu, dakle, ispod propisanog novčanog iznosa utvrđenog za tu vrstu prekršaja, te ukinuo zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, budući da je istom osobni automobil potreban radi lakšeg obavljanja svakodnevnih životnih potreba, to je Sud smatrao da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha prevencije u odnosu na okrivljenika da isti ne čini ovakve ili slične prekršaje.
5. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa žalbenih troškova postupka ovoga suda, te je isti dužan platiti paušalne troškove prvostupanjskog tijela - koje je donijelo pobijani Obavezni prekršajni nalog u iznosu od 23,89 eura, jer je u navedenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 10. rujna 2026.
Sutkinja
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, PU osječko-baranjska, Postaji prometne policije Osijek, u 4 otpravka: za spis, za okrivljenika i tužitelja.
