Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2698/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje Doris Gazdik, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽĐ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-4/97574, Urbroj: 511- 07-31-24-2 od 22. rujna 2025. godine, izvan rasprave 10. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022. i 86/2026.)
II. Prihvaća se prigovor okrivljenog ŽĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1987. u mjestu [adresa] (Ukrajina), sa prebivalištem u [adresa], kao osnovan, te se preinačuje obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni tako da se okrivljenom, uz primjenu članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, te se preinačuje i odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se istom ukida zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
III. Temeljem članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova ovog prekršajnog postupka, dok se isti obvezuje platiti troškove donositelja Obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi).
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je na temelju članka 239. u vezi članka 234. Prekršajnog zakona Obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/25-4/97574, urbroj: 511- 07-31-24-2 od 22. rujna 2025. godine, kojim je okrivljenik OĐ oglašen krivim zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je istom izrekla novčanu kaznu u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura, zaštitnu mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uz određeno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi).
2. Na izdani Obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor (stranica 3 di 4 spisa) u kojem je izjavio da ne osporava utvrđenu činjenicu počinjenja prometnog prekršaja te da prihvaća odgovornost za svoje postupanje i da je svjestan da je prekoračenjem opuštene brzine postupio protivno prometnim propisima i izrazio iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, ali kako smatra da u konkretnom slučaju nisu ispunjene okolnosti zbog kojih bi bilo nužno izreći zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane vozačke dozvole i plaćanju kazne u navedenom iznosu. Nadalje je izjavio da sama činjenica počinjanja prometnog prekršaja ne znači automatski da je u konkretnom slučaju nužno izreći i zaštitnu mjeru te da je kod odluke o zaštitnoj mjeru potrebno ocijeniti postoji li stvarna i konkretna opasnost da bi daljnjem upravljanjem motornim vozilom počinitelj mogao ugroziti sigurnost prometa i da u konkretnom slučaju nije došlo do prometne nesreće, da nije nastupila materijalna šteta niti je bilo koji drugi sudionik u prometu ozlijeđen, da nije bilo pored pješačkog prijelaza, škole ili neke stambene zgrade ili kuće. Posebno je istaknuo da od navedenog događaja nije došlo do nikakvog događaja koji bi ukazivao na to da bi svojim ponašanjem u prometu predstavljao trajnu ili povećanu opasnost za sigurnost drugih sudionika u prometu. Nadalje je dodao je zaposlen i da motorno vozilo koristi svakodnevno za dolazak na posao i izvršavanje svojih radnih obveza te da bi zabrana za njega predstavljala ozbiljan problem te bi mogla otežati njegovo svakodnevno izvršavanje svakodnevnih radnih obveza, a time i osiguravanje egzistencije njegove obitelji. Istaknuo je da je obiteljski čovjek i da ima djecu zbog čega mu je mogućnost korištenja vozila važna i za izvršavanje obiteljskih obveza, da dolazi iz Ukrajine i u Republici Hrvatskoj boravi pod privremenom zaštitom te da radi i nastoji uredno živjeti i skrbiti za svoju obitelj, ali da zaradi jako malo, da dobije minimalnu plaću da bi platio veliku kaznu i da upravo zbog toga moli da se pr ilikom odlučivanja o kazni uzmu u obzir i njegove životne, obiteljske i egzistencijalne okolnosti. Zamolio je da Sud što više ublaži novčanu kaznu odnosno odredi je u najnižem mogućem iznosi koji je dopušten i da ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a posebno je zamolio da Sud cijeni da mu je ovo prvi prekršaj u prometu, da je zaposlen, da mu je vozilo potrebno za svakodnevni odlazak na posao, da ima obitelj i djecu, da ima plaću sa kojom ne može podnijeti navedenu novčanu kaznu. Opetovano je izrazio iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dao obećanje da će ubuduće s posebnom pažnjom poštivati sve prometne propise.
3. Prigovor okrivljenika je osnovan.
4. Razmotrivši predmet i ispitujući Obavezni prekršajni nalog sukladno članku 244. stavku 2. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te da mu je uz novčanu kaznu izrečena i kao i trošak u iznosu od 13,27 eura. Međutim, uzimajući u obzir da okrivljenik ne spori činjenicu da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te cijeneći činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prekršaje u prometu, a što je vidljivo iz izvatka Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, to je Sud utvrdio da na strani okrivljenika postoje razlozi za preinačavanje donijete odluke, dok otegotne okolnosti nije utvrdio. Naime, analizirajući na strani okrivljenika olakotne okolnosti, sud je prihvatio prigovor okrivljenika i preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je istom, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio izrečenu novčanu kaznu, dakle, ispod propisanog novčanog iznosa utvrđenog za tu vrstu prekršaja, te ukinuo zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, budući da je istom upravljanje vozilom potrebno za odlazak na posao i povratak sa posla, to je Sud smatrao da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha prevencije u odnosu na okrivljenika da isti ne čini ovakve ili slične prekršaje.
5. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa žalbenih troškova postupka ovoga suda, te je isti dužan platiti paušalne troškove prvostupanjskog tijela - koje je donijelo pobijani Obavezni prekršajni nalog u iznosu od 13,27 eura, jer je u navedenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 10. rujna 2026.
Sutkinja
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, PU osječko-baranjska, Postaji prometne policije Osijek, u 4 otpravka: za spis, za okrivljenika i tužitelja.
