Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-2869/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UČ zbog prekršaja iz članka 199. st. 2. i čl. 229.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 49/20, 58/22, 114/22, 133/23), a po optužnom prijedlogu PU šibensko- kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/26-5/23553, Ur. broj: 511- 13-09-26-1 od 07. rujna 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. rujna 2026.godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i majke Mirjane, dj. Jovanović, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], nezaposlen, sa završenom SSS, trenutno bez primanja, neoženjen, bez djece, ranije prekršajno kažnjavan za isto djelo

k r i v  j e

I. 1.) što je dana 07. rujna 2026. godine u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke VW Polo reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok je u organizmu imao 1,69 promila alkohola, a što umanjeno za 0,1 promil, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,59 promila, a što je utvrđeno nakon provedenog postupka alkotestiranja uz uporabu alkometra DREGER 6820 ARLA 0435,

2.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim osobnim automobilom, a za vrijeme vožnje kod sebe nije imao vozačku dozvolu kako bi je pokazao na zahtjev policijskog službenika

II. Čime je učinio prekršaj iz čl. 199.st.2. (čl. 1.) i čl. 229.st. 1. (pod 2.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 199. st. 8. i čl. 229.st. 8. istog Zakona, a primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26)

k a ž n j a v a

- Za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EUR-a

- Za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a

tj. u k u p n o m novčanom kaznom u iznosu od 1.350,00 (tisuću tristo pedeset) EUR-a.

III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 EUR-a (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a novčane kazne, pa na ime preostalog dijela novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 1.310,18 EUR-a (tisuću tristo deset eura i osamnaest centi).

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 51,00 (pedeset jedan) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

VI. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaj pod 1. izriče i

z a š t i t n a m j e r a

zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći danom izvršnosti presude, a koju će izvršiti nadležno tijelo.

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/26- 5/23553, Ur. broj: 511-13-09-26-1 od 07. rujna 2026. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika UČ zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik UČ je na okolnosti prekršaja ispitan u žurnom postupku na dan 07. rujna 2026. godine.

2.1. Tom prigodom je na Zapisnik o ispitivanju izjavio da je kriv. U cijelosti je priznao istinitim navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjenje prekršaje. Te prigode se posvađao ozbiljno sa partnericom, te je bio uznemiren. Taj dan nije ništa jeo, a prethodno je konzumirao alkohol. Htio je otići do pekare sa tim vozilom. Bio je zaustavljen od strane djelatnika policije te je nad njim proveden postupak alkotestiranja uz uporabu alkometra Dreger. Nakon provedenog postupka alkotestiranja očitana je koncentracija alkohola od 1,69 promila. Kod sebe nije imao vozačku dozvolu jer je držao da je izgubio i išao je prijaviti njezin nestanak, ali je ista pronađena i nalazi se u policijskoj postaji Zagreb.

3. Proveden je dokaz čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju, sačinjen od policijske službenice ĐČ, pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola i pregledom izvješća o uhićenju, te zahtjeva za naknadu troškova.

3.1. Iz izvješća je razvidno da je dana 06. rujna 2026. u 00,19 sati u [adresa] u [adresa] UČ upravljao sa osobnim automobilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka], te budući da je odavao znakove alkoholiziranosti (zadah na alkohol, crvene oči), nad istim je određeno alkotestiranje uređajem Dreger pri čemu je utvrđeno da isti upravlja vozilom uz prisustvo alkohola u organizmu od 1,69 promila, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 promil iznosi 1,59 promila.

Za vrijeme vožnje kod sebe nije imao vozačku dozvolu da pokaže na uvid policijskom službeniku.

3.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola razvidno je da je okrivljenik alkotesitran uporabom uređaja Dreger Alcotest 6820, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,69 promila a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 promil iznosi 1,59 promila. Također da je ispitanik prethodno izjavio da je konzumirao alkoholna pića i to viski cola, dvije čaše, a zadnja konzumacija da je bila toga dana oko 00,00 sati. Potpisao je zapisnik vez primjedbi i nije porekao rezultate ispitivanja.

Iz izvješća o uhićenju je razvidno da je uhićen 07. rujna 2026. u 01,00 sati.

4. Okrivljenik je izjavio da nema primjedbi na provedene dokaze.

5. Izvršen je uvid u potvrdu o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH od 31. kolovoza 2026. Iz potvrde je razvidno da je okrivljenik do sada prekršajno pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 199.st 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom ovog suda Pp-548/2022 od 06.02.2023. godine koja je postala pravomoćna 13.10.2023. godine.

6. Okrivljenik je izjavio da moli sud da bude blag kod donošenja odluke, budući da je bez primanja, brine o dvoje starih roditelja, zbog čega ne može ni stalno raditi, već samo povremeno.

7. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djela prekršaja za koje se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za isto. Okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu (da se te prigode ozbiljno posvađao s partnericom, te da je bio uznemiren, da taj dan nije ništa jeo te, a prethodno je konzumirao alkohol, a vozačku dozvolu da je držao da je izgubio, te da je prijavio njezin nestanak, ali da je ista pronađena i nalazi se u policijskoj postaji Zagreb) nisu takve da bi mogle isključiti njegovu prekršajnu odgovornost za prekršaje za koje se tereti.

5. Na temelju iskaza okrivljenika i provedenih materijalnih dokaza (čitanjem zapisnika o počinjenom prekršaju sastavljenom od strane policijske službenice, pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješća o uhićenju, te zahtjeva za naknadu troškova), sudac je uzeo dokazanim djela okrivljenika kako su opisani u izreci presude, okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu. Pri tom je cijenio izvedene dokaze vjerodostojnim jer su pribavljeni sukladno čl. 158.st. 5. Prekršajnog zakona.

6. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela , okolnosti pod kojima su djela učinjena, stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršajni počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

7. Kao otegotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik do sada ranije pravomoćno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja, a kako je naprijed navedeno. Dok je kao olakotna okolnost cijenjena okolnost da je okrivljenik nezaposlen, da radi samo povremeno, te da brine o dvoje starih roditelja.

8. Okrivljeniku je za prekršaj pod 1. izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu Zakonom propisane novčane kazne ( za prekršaj pod 1. propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00-2.650,00 EUR-a ili kazna zatvora do 60 dana), dok mu je za prekršaj pod 2. izrečena kazna u fiksnom iznosu propisane novčane kazne, držeći da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika stanju i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.

9. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračuna to je u izrečenu novčanu kaznu ( čl. 40. Prekršajnog zakona).

10. Pored novčane kazne okrivljeniku je za prekršaj pod 1. izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, cijeneći okolnost da se to djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, pa je bilo potrebno radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa, okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, čime će se prema ocjeni ovog Suda u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.

10.1. Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, od čega je 40,00 eura određeno paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika, dok 11,00 otpada na trošak uporabe alkometra.

12. Okrivljenik nije obvezan na naknadu troškova postupka, a na traženje tužitelja u iznosu od 7,16 eura na ime troškova prijevoza službenim vozilom budući ti troškovi nisu obuhvaćeni odredbom čl. 138.st.2.podst.1. Prekršajnog zakona jer nisu nastali utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza i vještačenja, pa to nisu troškovi koji bi trebali teretiti okrivljenika.

U Šibeniku 10. rujna 2026.

Sudac

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: UČ, [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis