REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Stalna služba u Čazmi

Čazma, Trg čazmanskog kaptola 20

Posl. br. R1-73/2026-5

U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, po sutkinji Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja CĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Miranu Maćešiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Maćešić i suradnici d.o.o. sa sjedištem u [adresa], protiv prvoprotustranke CĐS iz [adresa] i drugoprotustranke VĐS iz [adresa], sada iz Zagreba, Ulica Ante Pandakovića 15, radi priznanja strane sudske odluke, dana 9. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Priznaje se presuda Općinskog suda u Širokom Brijegu, Bosna i Hercegovina, poslovni broj 64 0 P 019406 12 P, od 13. lipnja 2013., pravomoćna i ovršna dana 20. ožujka 2014., u odnosu na drugoprotustranku VĐS.

II. Nalaže se drugoprotustranci da predlagatelju naknadi troškove postupka u iznosu od 27.568,75 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope - kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, uvećane za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja teče od 9. rujna 2026. do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj VĐ podnio je dana 28. prosinca 2023. ovom sudu prijedlog za priznanje strane sudske odluke, presude Općinskog suda u Širokom Brijegu, Bosna i Hercegovina, poslovni broj 64 0 P 019406 12 P od 13. lipnja 2013. Navedenom presudom naloženo je I-protustranci ZĐS i II- protustranci ĆĐS da predlagatelju solidarno isplate iznos od 1.134.000,00 KM sa zateznom kamatom te solidarno naknade parnični trošak u iznosu od 24.880,00 KM.

2. Povodom prijedloga ovaj sud je prvostupanjskim rješenjem poslovni broj R1- 187/2023-4 od 25. ožujka 2024. prihvatio predmetnu stranu odluku. Po žalbi II- protustranke, Županijski sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj Gž-5312/2024-3 od 24. travnja 2026. ukinuo je prvostupanjsko rješenje isključivo u odnosu na II - protustranku VĐS i vratio predmet na ponovni postupak, zbog bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ističući da prvostupanjski sud nije naveo koje su pretpostavke za priznanje ispunjene niti razloge za to utvrđenje. Drugostupanjski sud pritom je pravomoćno odbio žalbene navode o nepostojanju prebivališta II-protustranke u [adresa], o apsolutnoj nenadležnosti suda te o nezakonitoj dostavi. Ta su pitanja time konačno riješena i nisu predmet ovog ponovnog postupka.

3. U ponovljenom postupku predlagatelj je podneskom od 11. lipnja 2026. iznio detaljne razloge ispunjenosti svake pretpostavke za priznanje te se očitovao na navode II-protustranke o navodnom namirenju tražbine.

4. Prijedlog predlagatelja je osnovan.

5. Sud je, sukladno uputi drugostupanjskog suda, ispitao svaku pretpostavku za priznanje zasebno, te je utvrdio sljedeće.

6. Postupak priznavanja strane sudske odluke izvanparnični je postupak koji se provodi sukladno odredbama čl. 66. do 72. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (NN br. 101/2017 i 67/2023; dalje: ZMPP). Na odnose s Bosnom i Hercegovinom primjenjuje se i Ugovor između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine o pravnoj pomoći u građanskim i kaznenim stvarima (Međunarodni ugovori br. 12/96 i 5/03; dalje: Sporazum), koji ima prednost pred ZMPP-om u opsegu vlastite primjene (arg. iz čl. 73. ZMPP-a). Pretpostavke za priznanje po oba pravna izvora materijalno su istovjetne.

7. Predmet priznavanja je presuda Općinskog suda u Širokom Brijegu poslovni broj 64 0 P 019406 12 P od 13. lipnja 2013. Radi se o odluci inozemnog redovnog suda u građanskoj (imovinskopravnoj) stvari radi isplate novčane tražbine temeljem ugovora o zajmu i mjenica koja je u Bosni i Hercegovini donesena u redovnom parničnom postupku. Ovakva odluka je strana sudska odluka u smislu čl. 66. st. 1. ZMPP -a ZOMPP 66. te je podobna za priznanje u Republici Hrvatskoj, jer joj je predmet privatnopravni odnos s međunarodnim obilježjem u smislu čl. 1. ZMPP -a ZOMPP 1, pa je ta pretpostavka ispunjena.

8. Uz prijedlog za priznanje predlagatelj je priložio izvornik presude Općinskog suda u Širokom Brijegu od 13. lipnja 2013. s klauzulama pravomoćnosti i ovršnosti, iz kojih proizlazi da je presuda postala pravomoćna i ovršna dana 20. ožujka 2014., potvrđivanjem prvostupanjske presude drugostupanjskom presudom Županijskog suda od 20. ožujka 2014. Priložena je i presuda Vrhovnog suda Federacije Bosne i Hercegovine od 25. prosinca 2014. kojom je djelomično uvažena revizija u dijelu koji se odnosi na početak tijeka zateznih kamata (od 12. travnja 2011., umjesto od 6. prosinca 2009.), dok je glede glavnog duga i troška presuda ostala neizmijenjena. Sud je izvršio uvid u navedenu dokumentaciju i utvrdio da je strana presuda pravomoćna i ovršna u smislu čl. 67. st. 1. i 2. ZMPP-a ZOMPP 67.

9. Sukladno čl. 68. ZMPP-a ZOMPP 68. , sud će odbiti priznanje jedino ako u povodu prigovora stranke utvrdi da je u postupku donošenja strane odluke bilo povrijeđeno pravo te stranke na sudjelovanje. II-protustranka takav prigovor nije iznijela u žalbi, niti ga je dokazala u ponovljenom postupku.

Iz priložene dokumentacije razvidno je da je II-protustranka GĐS u cijelosti sudjelovao u postupku koji je prethodio spornoj presudi: podnio je prigovor protiv rješenja o ovrsi, na temelju kojeg je postupak nastavljen kao parnica; izjavio je žalbu protiv prvostupanjske presude, o kojoj je odlučeno drugostupanjskom presudom; te je podnio reviziju, o kojoj je odlučio Vrhovni sud Federacije BiH. Pritom je II - protustranka u cijelosti u postupku bio zastupan po odvjetniku.

10. Sukladno čl. 69. st. 1. ZMPP-a ZOMPP 69. , priznanje se odbija ako u predmetnoj stvari postoji isključiva nadležnost suda Republike Hrvatske. Predmetni spor nastao je iz ugovornog odnosa o zajmu sklopljenog u Federaciji BiH, između stranaka s prebivalištem (u to doba) u BiH, a mjenice kao osiguranje naplate su sukladno mjeničnom pravu BiH utemeljile nadležnost tamošnjih sudova. Ne postoji isključiva nadležnost suda Republike Hrvatske za ovu imovinskopravnu stvar ni po jednom temelju.

11. Sukladno čl. 69. st. 2. ZMPP-a ZOMPP 69. , odbit će se i ona strana presuda čija je nadležnost utemeljena isključivo na prisutnosti tuženika ili njegove imovine u državi suda bez neposredne veze s predmetom postupka. U konkretnom slučaju, Općinski sud u Širokom Brijegu svoju je nadležnost utemeljio na prebivalištu tuženika i mjestu nastanka obveze u Bosni i Hercegovini, dakle na legitimnoj zakonskoj osnovi po čl. 136. Zakona o izvršnom postupku BiH, a ne na egzorbitantnoj osnovi. Nadležnost ovog suda za vođenje postupka priznavanja u odnosu na II-protustranku, koja ima adresu u Republici Hrvatskoj (Zagreb, Ul. Ante Pandakovića 15), potvrđena je pravomoćnim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu (toč. 7. rješenja Gž-5312/2024-3).

12. Sukladno čl. 70. st. 1. ZMPP-a ZOMPP 70, odbit će se priznanje ako u istoj stvari i među istim strankama postoji pravomoćna presuda suda Republike Hrvatske ili ranije poznata strana odluka. Predlagatelj ni u jednom stadiju postupka nije podnio niti inicirao postupak radi naplate iste tražbine pred sudovima u Republici Hrvatskoj, niti je ikad ranije donijeta domaća pravomoćna odluka između istih stranaka o istom predmetu. Niti jedan od sudionika postupka nije iznio niti dokazao suprotno. Sukladno čl. 71. ZMPP-a ZOMPP 71. , odbit će se priznanje jedino ako bi ono očito bilo protivno javnom poretku Republike Hrvatske. Pod javnim poretkom podrazumijevaju se temeljna načela domaćeg pravnog sustava, a ne svako odstupanje od odredbi materijalnoga ili procesnog prava.

13. Predmet presude čije se priznanje traži jest isplata novčane tražbine na temelju ugovora o zajmu i mjenica, sa zateznom kamatom i parničnim troškom . Radi se o institutima koji su u potpunosti poznati i prihvaćeni u pravnom poretku Republike Hrvatske, budući da je mjenično pravo u Bosni i Hercegovini zasnovano na istim temeljima kao i u Republici Hrvatskoj. U postupku koji je prethodio spornoj presudi poštovana su temeljna načela pravnog postupka načelo saslušanja stranaka, načelo pravne sigurnosti i načelo zabrane reformatio in peius. Njezino priznanje nije u suprotnosti ni s jednim temeljnim načelom domaćeg pravnog poretka niti s Ustavom Republike Hrvatske.

14. Po mišljenju ovoga suda sve navedene pretpostavke su ispunjene.

15. U tijeku ponovljenog postupka II-protustranka je podneskom od 16. svibnja 2026. dostavila rješenje Općinskog suda u Širokom Brijegu poslovni broj 64 0 I 019406 14 I 2 od 9. siječnja 2025., tvrdeći da je predlagatelj putem ovrhe u BiH namiren u cijelosti te da više nema pravnog interesa za priznanje.

16. Sud ovaj navod ne prihvaća iz sljedećih razloga.

16.1. Razlozi zbog kojih se može odbiti priznanje strane sudske odluke propisani su taksativno u čl. 68. do 71. ZMPP-a ZOMPP 68. ZOMPP 69. ZOMPP 70. ZOMPP 71, ali navod o naknadnom namirenju tražbine nije među tim razlozima. U postupku priznanja sud ispituje isključivo je li donesena strana presuda podobna za priznanje dok ne preispituje meritum niti naknadne događaje koji se tiču sudbine dosuđene tražbine (zabrana revizije merituma). Prigovor namirenja, ako bi bio osnovan, pripada ovršnom postupku i može se isticati tek u eventualnom ovršnom postupku pred nadležnim sudom u Republici Hrvatskoj. Podredno se napominje da se u navedenom rješenju ne radi o stvarnoj naplati dosuđenog iznosa: osnivački udjel ovršenika procijenjen na 9.096.845,22 KM „prodan" je na dražbi samom predlagatelju za svega 50.500,00 KM, nakon čega se sukladno čl. 98. u vezi s čl. 135. Zakona o ovršnom postupku FBiH tražitelj ovrhe smatra „namirenim u cijelosti" što je pravna konstrukcija po pravu FBiH, a ne stvarna naplata dosuđenog iznosa. Njezini su pravni učinci sporni i, ako uopće, predmet ovršnog, a ne ovog postupka. Stoga navedeni prigovor ne utječe na ispunjenost pretpostavki za priznanje.

17. Budući da su ispunjene sve formalne pretpostavke iz čl. 66. i 67. ZMPP -a, a ne postoji nijedna od zapreka propisanih čl. 68. do 71. ZMPP-a ZOMPP 66. ZOMPP 67. ZOMPP 70. ZOMPP 68. ZOMPP 69. ZOMPP 71., kao u obrazloženju gore, valjalo je odlučiti kao u izreci i priznati stranu presudu Općinskog suda u Širokom Brijegu poslovni broj 64 0 P 019406 12 P od 13. lipnja 2013., pravomoćnu i ovršnu dana 20. ožujka 2014., u odnosu na II-protustranku VĐS.

18. O troškovima postupka odlučeno je sukladno čl. 166. st. 3. Zakona o parničnom postupku, koji se primjenjuje na odgovarajući način u izvanparničnom postupku.

19. Dosuđeni troškovi predlagatelja bili su potrebni za vođenje parnice i u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje u tekstu: Tarifa), a sastoje se od troška sastava prijedloga za priznanje strane sudske odluke u iznosu od 4.361,00 eur, sukladno Tbr. 16. t.1. i Tbr. 7.1. Tarife, pristupa na ročište dana 21. ožujka 2024. i 3. rujna 2026., svaki u iznosu od 6.541,50 eur, sukladno Tbr. 17. i Tbr. 9.1. Tarife, sastava podnesaka od 29. ožujka 2024., 2. travnja 2024., 31. svibnja 2024., 9. rujna 2024. i 11. lipnja 2026., svaki u iznosu od 50,00 eur, sukladno Tbr. 16. t. 4. Tarife, te sastava odgovora na žalbu od 12. rujna 2024. u iznosu od 4.361,00 eur, sukladno Tbr. 18. t.2. i Tbr. 16. t. 1. Tarife, što ukupno čini iznos od iznosu od 27.568,75 eura, sve kako je to navedeno u toč. II. izreke rješenja.

20. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Čazmi, dana 9. rujna 2026.

Sutkinja:

Alma Horvatinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pisano u 3 istovjetna primjerka u roku 15 dana računajući od dana primitka ovog rješenja.

R J E Š E N J E

I.

Rješenje nepravomoćno.

II.

Dna rješenje

1. Predlagatelju po pun.

2. Prvoprotustranci

3. Drugoprotustranci po pun.

III.

Vidi upisnik «R1».

IV.

Kal. 15 dana.

U Čazmi, 9. rujna 2026.