REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: Povrv-94/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice- specijalistice Tena Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., OIB 83416546499, Folnegovićeva 1, Zagreb, zastupani po punomoćnici Đini Lukac Novaković, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Leko i partneri iz Zagreba, protiv tuženika Structura plan d.o.o., OIB 02792985387, [adresa], zastupani po punomoćniku, direktoru RN iz [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, 9. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sanje Ledić iz Sesveta, Zagrebačka cesta 9, sudski predmet: Ovrv-49/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-7/2025 od 5. ožujka 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku STRUCTURA PLAN D.O.O., OIB 02792985387, [adresa], isplatiti tužitelju Vodoopskrbi i odvodnji d.o.o., Folnegovićeva 1, Zagreb, OIB:83416546499 iznos od 174,35 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na slijedeće iznose:

- na temelju izvatka 4608604 iznos od 7,50 EUR počevši od 24.08.2023. pa do isplate

- na temelju izvatka 4608591 iznos od 7,50 EUR počevši od 31.12.2022. pa do isplate

- iznos od 7,50 EUR počevši od 27.01.2023. pa do isplate

- iznos od 7,50 EUR počevši od 02.03.2023. pa do isplate

- iznos od 7,50 EUR počevši od 25.03.2023. pa do isplate

- iznos od 7,50 EUR počevši od 26.04.2023. pa do isplate

- iznos od 7,50 EUR počevši od 03.06.2023. pa do isplate

- iznos od 7,50 EUR počevši od 01.07.2023. pa do isplate

- iznos od 7,50 EUR počevši od 27.07.2023. pa do isplate

- iznos od 13,74 EUR počevši od 24.08.2023. pa do isplate

- na temelju izvatka 4608583 iznos od 7,50 EUR počevši od 31.12.2022. pa do isplate

- iznos od 7,50 EUR počevši od 27.01.2023. pa do isplate

- iznos od 7,50 EUR počevši od 02.03.2023. pa do isplate

- iznos od 7,50 EUR počevši od 25.03.2023. pa do isplate

- iznos od 7,50 EUR počevši od 26.04.2023. pa do isplate

- iznos od 7,50 EUR počevši od 03.06.2023. pa do isplate

- iznos od 7,50 EUR počevši od 01.07.2023. pa do isplate

- iznos od 7,50 EUR počevši od 27.07.2023. pa do isplate

- iznos od 7,50 EUR počevši od 24.08.2023. pa do isplate

- iznos od 7,50 EUR počevši od 26.09.2023. pa do isplate

- iznos od 10,61 EUR počevši od 04.11.2023. pa do isplate

- iznos od 7,50 EUR počevši od 30.11.2023. pa do isplate

po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 31.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1.1.2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sanje Ledić iz Sesveta, Zagrebačka cesta 9, sudski predmet: Ovrv-49/2025, javnobilježnički predmet:

UPP/OS-Ovrv-7/2025 od 5. ožujka 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 87,50 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 05. ožujka 2025. pa do isplate, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od iznosi 152,50 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 7. svibnja 2025. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika Sanje Ledić iz Sesveta, 30. prosinca 2024. ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate od ovršenika, sada tuženika, iznosa od 174,35 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od dospijeća svakog pojedinog utuženog računa do isplate, nastalim troškovima ovršnog postupka u iznosu od 87,50 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 5. ožujka 2025. pa do isplate.

2. Dana 5. ožujka 2025. javni bilježnik Sanja Ledić donijela je rješenje o ovrsi posl. br. sudski predmet: Ovrv-49/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-7/2025.

3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik kao ovršenik je pravodobno podnio prigovor pa je Naslovni sud rješenjem posl. broj Povrv-94/2025 od 31. ožujka 2025. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao mjesno nadležnim.

4. Tuženik u svom prigovoru od 18. ožujka 2025. osporava osnovu i visinu utuženog potraživanja ističući prigovor zastare na sve račune na koje se predmetni dug odnosi.

5. Tužitelj u svom podnesku od dana 16. travnja 2025. navodi da se njegovo potraživanje temelji na izvacima iz poslovnih knjiga br. 4608604, 4608591 i 4608583 od dana 20. prosinca 2024., a iz kojih je izvadaka razvidno kako je tuženik, s osnove isporučene vodne usluge, u obvezi prema tužitelju iznosom od 174,35 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na pojedinačne iznose. Osim toga, tužitelj osnovanost svog potraživanja dokazuje i prijepisom računa, iz kojih je razvidna specifikacija dugovanja tuženika. Na računima su iskazani troškovi nastali korištenjem vodnih usluga i naknada, a koji troškovi sačinjavaju utuženo potraživanje. Nejasno je iz kojeg razloga tuženik osporava osnovu potraživanja kad je iz dostavljene dokumentacije razvidno je da je tuženik korisnik vodnih usluga na mjernim mjestima 1071380, 1071381 i 1071382, odnosno na adresi [adresa]. Tužitelj ističe kako je prijedlog za ovrhu podnesen je unutar zastarnog roka od tri godine pa je prigovor zastare tuženika neosnovan i paušalan, iznesen jedino u cilju prolongiranja nespornoga potraživanja tužitelja.

6. Budući da se u ovom predmetu tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR, to se postupak proveo prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZPP) koje vrijede za postupke u sporovima male vrijednosti.

7. Odredbom čl. 461. a st. 4 ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, te da će sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

Budući da u ovom postupku nije bilo prijedloga stranaka za održavanje ročišta, a ovaj sud je mišljenja da se pravično vođenje postupka može provesti i bez održavanja ročišta, to sud nije zakazao ročište u ovom predmetu.

8. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u sve po strankama predložene dokaze i to uvid u prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (stranica 1-22 spisa), Izvadci iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja br. 4608604, 4608591 i 4608583 sa stanjem na dan 17. prosinca 2024. (stranica 24-28 spisa), ), arhirvska stanja potrošnje (str. 39 spisa), Opće i tehničke uvjeti isporuke vodnih usluga (str. 41- 114 spisa), stanje kupca(str. 40 spisa), uvid u kupca ( str. 115 spisa), uvid u mjerno mjesto (stranica 116 spisa), presliku utuženih računa (stranica 121-164 spisa).Sud je odbio dokazni prijedlog da se provede financijsko-knjigovodstveno vještačenje na okolnost visine duga, budući da se tuženik nakon zaprimanja tužiteljevog podneska od 16. travnja 2025. nije očitovao na isto, a imajući u vidu i načelo ekonomičnosti postupka propisano odredbom čl. 10. st. 1. ZPP-a kako je moguće utvrditi odlučne činjenice za rješenje konkretnog spora provođenjem dokaza uvidom u dokumentaciju u spisu.

9. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

10. Među strankama u ovom postupku sporna je osnova i visina predmetnog potraživanja te da li je potraživanje tužitelja u zastari.

11. Sud je uvidom u izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja broj 4608583 sa stanjem na dan 17.12.2024. i presliku utuženih računa utvrdio da se potraživanje tužitelja odnosi na fiksni dio cijene, za poslovni prostor kupca Structura plan d.o.o. koji se nalazi na adresi u [adresa] za razdoblje od prosinca 2022. do studenog 2023. u ukupnom iznosu od 93,11 EUR. Uvidom u izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja broj 4608591 sa stanjem na dan 17.12.2024. utvrdio da se potraživanje tužitelja odnosi na fiksni dio cijene, za poslovni prostor kupca Structura plan d.o.o. koji se nalazi na adresi u [adresa] za razdoblje od prosinca 2022. do srpnja 2023. u ukupnom iznosu od 73,74 EUR. Uvidom u izvode iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja broj 4608604 sa stanjem na dan 17.12.2024. utvrdio da se potraživanje tužitelja odnosi na fiksni dio cijene, za poslovni prostor kupca Structura plan d.o.o. koji se nalazi na adresi u [adresa] za mjesec srpanj 2023. u iznosu od 7,50 EUR. Sud je utvrdio kako sveukupno dugovanje iznosi 174,35 eura.

12. Izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja, kao i prijepise utuženih računa, sud je u svrhu dokaz prihvatio u cijelosti obzirom da isti predstavljaju vjerodostojne isprave u smislu odredbe čl. 31. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17,131/20 i 114/22 – dalje: OZ), a uz koje se veže presumpcija istinitosti i autentičnosti.

13. Uvidom u prijedlog za ovrhu sud je utvrdio da je ovrhovoditelj, a sada tužitelj ovršni prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi podnio javnom bilježniku 30. prosinca 2024.

14. Uvidom u uvid kupca utvrđeno je kako je tuženik zaveden kao kupac pod šifrom mjernog mjesta 1071380 na adresi [adresa] od 14. studenog 2022.

15. Odredbom članka 232. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 156/22 dalje u tekstu: ZOO) propisano je da za jednu godinu zastarijevaju tražbine naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće kad je isporuka odnosno usluga izvršena za potrebe kućanstava. Kako je ovdje javna usluga pružena za potreba poslovnog prostora to se ima primijeniti trogodišnji zastarni rok pa je utvrđeno da za navedene račune, budući da je dospijeće najstarijeg utuženog računa 30. prosinca 2022., a ovršni prijedlog je podnesen 30. prosinca 2024. za iste nije nastupila zastara potraživanja.

14. Prema odredbi članka 3. stavak 1. točka 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine broj 36/95, 70/97, 128/99, 57/00, 129/00 i 59/01, 82/04, 110/04, 178/04, 38/09, 79/09, 153/09, 49/11, 84/11, 90/11, 144/12, 56/13, 93/13 i 153/13) komunalne djelatnosti u smislu istog Zakona su opskrba pitkom vodom, odvodnja i pročišćavanje otpadnih voda, opskrba plinom, opskrba toplinskom energijom, prijevoz putnika u javnom prometu, održavanje čistoće, odlaganje komunalnog otpada, održavanje javnih površina, održavanje nerazvrstanih cesta, tržnice na malo, održavanje groblja i krematorija te obavljanje pogrebnih poslova, obavljanje dimnjačarskih poslova i javna rasvjeta. Pod opskrbom pitkom vodom razumijevaju se poslovi zahvaćanja, pročišćavanja i isporuke vode za piće (st. 2). Sukladno članku 26. stavak 3. Zakona o komunalnom gospodarstvu vlasnik građevine dužan je priključiti svoju građevinu na komunalnu infrastrukturu za opskrbu pitkom vodom, a iz te odredbe proizlazi kako je vlasnik građevine, odnosno njezin korisnik dužan plaćati utrošenu vodu, odnosno trošak vode tereti vlasnika odnosno korisnika građevine na kojoj je izvršen priključak vode.

15. U ovom postupku je nedvojbeno utvrđeno da je tuženik bio kod tužitelja zaveden kao kupac na mjernim mjestima broj 1071380, 1071381 i 1071382 na adresi [adresa].

16. Slijedom svega navedenog, a obzirom da se utuženi račun odnose na fiksni dio cijene za priključak na komunalnu infrastrukturu za opskrbu pitkom vodom za nekretninu na adresi [adresa], a tuženik nije tijekom postupka dokazao da je podmirio predmetne utužene račune, a niti da je otkazao korištenje vodnih usluga ovaj sud je mišljenja kako je tuženik obvezan podmiriti predmetno potraživanje, slijedom čega je naloženo platiti tuženiku naknadu za korištenu uslugu sa zateznim kamata, te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.

17. Visina tužbenog zahtjeva određena je sukladno Odluci o cijenama vodnih usluga i Odluci o izmjenama i dopunama odluke o cijenama vodnih usluga te je na svakom računu ista detaljno prikazana.

18. Nadalje, temeljem odredbe čl. 183. st. 1. ZOO dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, dok je odredbom čl. 29. st. 1. ZOO- a propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

Kako tuženik svoju novčanu obvezu nije ispunio po dospijeću, temeljem čl. 29. st. 1. ZOO-a duguje tužitelju pored glavnice i zatezne kamate. Stopa zateznih kamata za razdoblje od dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate određuje se sukladno čl. 29. st. 2. ZOO ( NN broj: 35/05, 41/08,125/05 i 78/15) i Uredbi o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22).

19. Platni nalog ukinut je u dijelu u kojem je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi. Stav je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., u kojemu je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude."

Nastavno na sva gornja utvrđenja glede tužiteljevih ovršnih troškova, sud je o dijelu platnog naloga iz rješenja o ovrsi koji se odnosi na nalog na plaćanje troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 87,50 EUR zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom, odlučio kao u stavku II. izreke ove presude.

20. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st 1. i čl. 164. ZPP-a. Tužitelju je priznat zatraženi trošak odmjeren prema troškovniku sadržanom u podnesku od 16. travnja 2025. i on se sastoji od predujma naknade javnog bilježnika u ukupnom iznosu sa uračunatim PDV-om od 12,50 EUR, ostatka naknade javnog bilježnika sa uračunatim PDV-om u iznosu od 12,50 EUR prema Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne Novine", broj 9/21), tužitelj ima pravo i na naknadu troška za sastavljanje ovršnog prijedloga iznosu od 62,50 EUR sa prema Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22 – dalje OT), trošak za sastav odgovora na prigovor u iznosu od 25,00 bodova odmjerenog po Tbr. 8. toč. 1. Tarife, što uz vrijednost jednog boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 50,00 eura. Ovome je trebalo pridodati trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 15,00 eura. Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu nastalih troškova parničnog postupka u ukupnom iznosu od 152,50 EUR.Na dosuđeni iznos parničnog troška tuženiku je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO i Uredbe o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22).

Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove presude.

U Svetom Ivanu Zelini 9. rujna 2026.

SUDAC

Iva Raos

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se predaje putem ovog suda, a za nadležan Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

DN-a:

1. tužitelju, po pun.

2. tuženiku