Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

P-3181/2026

(prije P1-4381/2010)

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Maji Anušić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja GT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv tuženika HANZA MEDIA d.o.o., Koranska 2, 10 000 Zagreb, OIB: 79517545745 (ranije EPH media d.o.o., iz Zagreba, Koranska 2), zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri u Zagrebu, radi naknade štete, dana 9.rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda od 26.rujna 2013. poslovni broj P1-4381/10 utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari jer je nad tuženikom otvoren postupak predstečajne nagodbe. Dana 18.studenog 2019. zaprimljen je podnesak tuženika, u kojem isti dostavlja rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt-16/22520-2 od 1. srpnja 2016. godine, na okolnost da je tuženik u međuvremenu promijenio tvrtku i navodi da je okončan postupak predstečajne nagodbe u odnosu na tuženika jer je zaključkom Trgovačkog suda u Zagrebu od 29. rujna 2014. godine pod brojem Stpn-183/14 utvrđeno da je rješenje o odobravanju predstečajne nagodbe postalo pravomoćno. Tuženik, nadalje, navodi da tužitelj nije prijavio svoju tražbinu u postupku predstečajne nagodbe te da je time izgubio procesnu legitimaciju za vođenje ovog parničnog postupka.

2. U ovom slučaju zaista nema dokaza da je tužitelj prijavio svoju tražbinu u postupku predstečajne nagodbe nad tuženikom. Tužitelj ovu tvrdnju tuženika nije osporio niti dostavio dokaz na okolnosti neosnovanosti ovog navoda.

3. Člankom 70. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi („Narodne novine“, broj 108/12, 144/12, 81/13 i 112/13 – dalje: ZFPPN) propisano je u st. 1) da se parnični, ovršni, upravni i postupci osiguranja, pokrenuti protiv dužnika prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe, prekidaju na prijedlog dužnika nakon objave rješenja o otvaranju postupka predstečajne nagodbe, osim postupaka osiguranja u kaznenom postupku, postupaka utvrđivanja zlouporabe prava i postupaka vezanih uz tražbine na koje postupak predstečajne nagodbe ne utječe. Stavkom 2. (prije P1-4381/2010)

istog članka propisano je da za vrijeme trajanja postupka predstečajne nagodbe nije dopušteno pokretanje parničnih, ovršnih, upravnih i postupaka osiguranja radi namirenja ili osiguranja tražbina nastalih do otvaranja postupka predstečajne nagodbe, osim postupaka osiguranja u kaznenom postupku, postupaka utvrđivanja zlouporabe prava i postupka vezanih uz tražbine na koje postupak predstečajne nagodbe ne utječe. Stavkom 3) citiranog članka propisano je da će se prekinuti postupci iz stavka 1. tog članka nastaviti na prijedlog vjerovnika:

1. nakon sklopljene predstečajne nagodbe - u odnosu na tražbine ili dio tražbina koje su u postupku predstečajne nagodbe osporene,

2. nakon izvršnosti rješenja o obustavi postupka predstečajne nagodbe.

4. Nakon što je postupak predstečajne nagodbe pravomoćno okončan sklapanjem predstečajne nagodbe između dužnika i njegovih vjerovnika, koju nagodbu je odobrio Trgovački sud u Zagrebu svojim rješenjem broj Stpn-183/2014, koje je postalo pravomoćno 27. kolovoza 2014. godine, nastavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari rješenjem od 24.srpnja 2026.

5. Prema priloženom popisu vjerovnika iz rješenja o utvrđenom tražbinama Klasa: UP- I/110/07/13-01/4331, proizlazi da tužitelj GT u zakonskom roku svoju tražbinu iz ove parnice nije prijavio u smislu odredbe čl. 54. ZFPPN.

6. Slijedom navedenog, imajući u vidu svrhu predstečajne nagodbe (članak 20. ZFPPN) kao i obvezu vjerovnika da prijavom tražbine zaštiti svoja prava, proizlazi da

– ako je vjerovnik propustio prijaviti tražbinu, a dužnik tu tražbinu ne navede u izvješću, vjerovnik više ne može ostvariti svoju tražbinu u parničnom niti bilo kojem drugom postupku.

7. Budući da se ne radi o tražbini koja je priznata u postupku predstečajne nagodbe i obuhvaćena predstečajnom nagodbom (pa stoga ne dolazi do primjene odredba članka 81. stavak 2. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi), niti se radi o tražbini koja je u tom postupku osporena, tužitelj je izgubio procesnu legitimaciju voditi ovaj parnični postupak ( isti stav izražen je u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske U-III-354/2016 od 16. ožujka 2016. godine, kao i na zajedničkom sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima Građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. godine). Dakle, tužbu je valjalo odbaciti kao nedopuštenu, te odlučiti kao u izreci ovog rješenja, temeljem odredbe čl. 81. ZFPPN.

U Splitu, 9.rujna 2026.

Sutkinja

Maja Anušić

(prije P1-4381/2010)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana računajući od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, pismenim podneskom u tri istovjetna primjerka.

Dna:

- tužitelju

- pun tuženika

- spis