REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj P-213/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Metkoviću, po sucu tog suda Anti Šprlji, u pravnoj stvari tužiteljice: ĆI ud. UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] koju zastupaju punomoćnici Zdenko Merdžan, odvjetnik u [adresa], i Ivana Merdžan, odvjetnica u Metkoviću, Hrvatskih iseljenika 5/1, 20350 Metković:, protiv tuženika pod 1. RI, [adresa], pod 2. KI, [adresa], pod 3. ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4. OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 5. SI pok. UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, dana 09. rujna 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I.Utvrđuje se da je tužiteljica ĆI ud. UI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] vlasnica nekretnine oznake: k. č. [katastarska čestica] ( Lučina, oranica ) površine 440 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te je ovlaštena na temelju ove presude i po njenoj pravomoćnosti zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na navedenoj katastarskoj čestici prethodnim brisanjem tog prava suvlasništva sa imena tuženika: RI za 1/2 dijela i KI za 1/2 dijela , a što su tuženici dužni trpjeti, uz istodobnu uknjižbu tog prava vlasništva na navedenoj katastarskoj čestici, sve to u zemljišnim knjigama zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Metkoviću na ime i za korist tužiteljice:

ĆI ud. UI ……………………….... za 1/1

OIB: [osobni identifikacijski broj]

[adresa].

20341 Kula Norinska

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je pravni prednik tužiteljice, njen pokojni suprug UI pok. Ć još prije 26. godina postigao Sporazum o zamjeni nekretnina sa tuženikom RI, [adresa], na način da je tuženiku RI pripala zamjenom u cijelosti k. č. [katastarska čestica], ( Duvrat, kuća, Duvrat, dvorište ) k. o. [katastarska općina] ( katastarskog stanja ) , koja se nekretnina nalazi na adresi [adresa] gdje se danas nalazi obiteljska kuća ovog tuženika, a istovremeno tom zamjenom sada pokojnom UI. Ć pripala je u cijelosti k. č. [katastarska čestica] ( Lučina, oranica ) površine 440 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a koja se k.č. nalazi u [adresa]. Kada su stranke izvršile zamjenu prethodno opisanih katastarskih čestica svaka strana je odmah stupila u nesmetan i miran posjed zamijenjenih nekretnina, te glede predaje posjeda zamijenjenih nekretnina svako je od momenta zamjene u nesmetanom i mirnom posjedu nekretnine stečene zamjenom, te glede toga niti je bilo, a niti ima među strankama bilo kakvoga spora. Također stoji činjenica da je tuženik pod 1. tužbe RI nakon zamjene upisao svoje pravo vlasništva na nekretnini koju je dobio zamjenom u zemljišne knjige i katastar nekretnina, a kako to nije pokojni UI za života upisao svoje pravo vlasništva na k.č. koju je dobio u zamjeni, ostalo je sada njegovoj supruzi i zakonskoj nasljednici da podnese ovu utvrđujuću vlasničku tužbu kako bi je sud utvrdio vlasnicom nekretnine koja je predmet ovog postupka k.č. oznake: k. č. [katastarska čestica] ( Lučina, oranica ) površine 440 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Uvidom u zemljišne knjige razvidno je da se na predmetnoj k.č. vodi upisan osim prvo tuženika RI i njegov brat KI, a istovjetno stanje glede upisa je i kod Katastra u Metkoviću za predmetnu k.č. UI pok. Ć je umro dana **.**.2017. godine, te je predmetnu k.č. u nasljedstvu dobila njegova supruga ovdje tužiteljica ĆI, a imovinu iza smrti pok. UI. Ć je raspravio i donio Rješenje o nasljeđivanju povjerenik Općinskog suda u Metkoviću, javni bilježnik Vedran Plećaš iz Metkovića dana 07. 03. 2017. godine, ostavina poslovni broj: O-164/17, UPP/OS-28/17. Kako je kod ostavinske rasprave iza smrti pok. UI omaškom napravljen propust nije navedena predmetna k. č. [katastarska čestica] ( Lučina, oranica ) površine 440 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], to je onda tužiteljici preostalo ovom tužbom obuhvatiti kao tuženike njena tri sina, ovdje tuženike od 3. do 5. tužbe, jer su isti sa tužiteljicom, a svojom majkom suglasili se da predmetna k.č. pripada u cijelosti njoj tužiteljici ĆI ud. UI, a to sve neposredno prije podnošenja ove utvrđujuće vlasničke tužbe. Zbog gore navedenog tužiteljica predlaže Naslovljenom sudu da nakon održane rasprave i izvedenih dokaza sud prihvati tužbeni zahtjev tužiteljice i donese presudu.

2. Tuženicima je dostavljen primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a uz tužbu dostavljeno je upozorenje u smislu čl. 285. toč. 2. ZPP-a, te su tuženici upozoreni da ukoliko svoj odgovor na tužbu ne dostave u roku od 30 dana od dana primitka tužbe, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

3. S obzirom da tuženici nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, odnosno dokaza priloženih tužbi rješenje o nasljeđivanju O-164/17 (list 4-7 spisa), izvadak iz BZP-a (list 9 spisa), izvod iz katastarskog plana (list 10 spisa), te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu, sud je na temelju čl. 331.b st. 1. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe, kojom je u cijelosti prihvatio zahtjev tužitelja.

Metković, 09. rujna 2026.

S u d a c :

Ante Šprlje

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Odvjetnik Zdenko Mrdžan

2. RI, [adresa]

3. KI, [adresa]

4. ČI pok. Martina, , [adresa]

5. OI pok. UI, [adresa]

6. SI pok. UI, [adresa]