Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Rijeka

Poslovni broj: K-462/2026-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Grgi Komadini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sanje Tepuš kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IV zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj: KO-DO-253/2026 od 22. travnja 2026., nakon održane javne rasprave zaključene 9. rujna 2026. u prisutnosti savjetnice Općinske državne odvjetnice u Rijeci, Ive Slavić, okrivljenika IV te njegove braniteljice Maje Lakić, odvjetnice iz Rijeke, istoga dana izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin VV i pok. ĐV rođene I, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske i Republike Švicarske, po zanimanju kuhar, zaposlen kao noćni čuvar, s mjesečnim primanjima od oko 1.600,00 eura, neoženjen, otac dvoje mlt. djece, pismen, sa završenom srednjom školom za kuhara, bez vrijednije imovine u vlasništvu, neosuđivan,

k r i v  j e

što je

1) dana 19. veljače 2026. godine oko 18,30 sati u Novom Vinodolskom, u nakani ulijevanja straha i nespokojstva, s broja mobitela [broj telefona] na mobilnu aplikaciju „WhatsApp“ bivšoj izvanbračnoj partnerici IVP poslao glasovnu poruku i slijedeće riječi: “Zamisli ako dobijem robiju radi tebe, ja bi te ubija za malu, ja ti se kunem….“, iako je znao da mu je prethodno od strane Županijskog suda u Rijeci, rješenjem poslovnog broja Kir-735/2025-3 od dana 16.07.2025. u odnosu na njega izrečena mjera „zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom“, a kojim postupanjem je kod IVP, izazvao osjećaj straha i osobne ugroženosti,

2) dana 5. ožujka 2026. godine u Rijeci, u nakani ulijevanja straha i nespokojstva, nakon završene rasprave na Općinskom sudu u Rijeci, na izlazu iz zgrade suda sustigao IVP i obratio joj se riječima: “ „Ako mi ne povučeš ovaj sud, kad izađem van naći ću te i glavu ti odšarafiti!“, a kojim postupanjem je kod imenovane izazvao osjećaj straha i osobne ugroženosti,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. st. 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. st. 3. KZ/11, u vezi s čl. 51. KZ/11.

Za gornja kaznena djela okrivljeniku IV se utvrđuju slijedeće kazne:

- za kazneno djelo prijetnje pod t. 1) temeljem članka 139. stavka 3. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo prijetnje pod t. 2.) temeljem članka 139. stavka 3. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

pa se okrivljenik EV primjenom članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

II. Na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 okrivljeniku IV se izriče

djelomična uvjetna osuda

na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 6 (šest) mjeseci, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da temeljem čl. 57. stavak 7. KZ/11 vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog djela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 6. ožujka 2026. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. ožujka 2026. godine do 9. rujna 2026. godine.

IV. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13,145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 13/26 – dalje: ZKP/08) nalaže se okrivljeniku IV podmiriti trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 koji se odnosi na paušalnu svotu u iznosu od 500,00 eura (petsto eura) u roku od 15 dana, dok se ostatka troška kaznenog postupka koji se odnosi na trošak branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno naznačenom optužnicom teretilo je okrivljenika IV zbog počinjenja dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 u svemu činjenično i pravno pobliže opisanom u izreci presude.

2. Nakon što se okrivljenik na početku rasprave izjasnio da se da se ne smatra krivim za kaznena djela za koja se tereti, u nastavku rasprave 9. rujna 2026. godine, izmijenio je očitovanje o krivnji te se izjasnio krivim.

3. Nakon toga poučen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik je naveo da se smatra krivim za oba djela kako ga se tereti optužnicom, i jedno i drugo da je iskazao u afektu, a zbog sporenja oko roditeljske skrbi nad mlt. kćerkom E koja sada ima dvije i pol godine. Inače da nije nasilna osoba. Žao mu je što je tako reagirao i kaje se. Braniteljicu da je opunomoćio i za zastupanje u obiteljskim stvarima oko kojih se vode dva postupka na Općinskom sudu u Rijeci, a sve kako bi se odnosi uredili sukladno zakonu. Nije se suglasio s predloženom sankcijom od strane državnog odvjetnika, smatrajući da je prestroga.

4. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika potkrijepljeno dokazima koji prileže optužnici te dokazima koji su izvedeni u postupku, a to su iskazi svjedoka IVP (list 118-120, 141-142), RV (list 139), GV (list 140- 141), izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu (list 3-5 spisa), kaznena prijava IVP u pogledu vremena, mjesta i osobe podnositelja (list 8-9), DVD medij sa sadržajem glasovne poruke dostavljene policiji po oštećenici (list 15), službena zabilješka PP Crikvenica o provedenoj analizi glasovne poruke (list 16) te podaci iz evidencije izrečenih mjera opreza (list 21-24).

5. S obzirom na navedeno u daljnjem tijeku dokaznog postupka temeljem čl. 417.a st. 4. ZKP/08, sud je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji tako da presuda nadalje sadrži samo podatke sukladno čl. 459. st. 7. ZKP/08.

6. Iz uvida u podatke iz kaznenopravne evidencije slijedi da okrivljenik nije do sada kazneno osuđivan.

7. Određujući vrstu i visinu kaznenopravne sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje djela, dosadašnju neosuđivanost kao i da je otac dvoje maloljetne djece dok mu otegotnih okolnosti nije našao. Cijeneći sve navedeno u odnosu na konkretna djela, imajući u vidu način počinjenja i nastale posljedice, sud smatra da je okrivljeniku potrebno za prvo djelo utvrditi kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, za drugo, ponovljeno djelo, kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci te mu izreći jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca. Pri tome, a imajući u vidu da se radi o do sada neosuđivanoj osobi, sud smatra da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne okrivljenik neće ubuduće činiti kaznena djela pa da postoje uvjeti da mu se izrekne djelomična uvjetna osuda s bezuvjetnim dijelom kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci, a da mu se uvjetuje preostalih osam mjeseci kazne zatvora rokom kušnje od tri godine. Tako okrivljenik po izdržanoj bezuvjetnoj kazni zatvora, koje vrijeme lišenja slobode će na okrivljenika utjecati da shvati nedopuštenost svog ponašanja, ima priliku da kroz rok kušnje od tri godine pokaže da je shvatio nedopustivost kriminalnog postupanja pri čemu je svjestan da će u slučaju ponavljanja kaznenog djela biti upućen na izdržavanje preostalog dijela kazne zatvora, s time da se ipak izbjegava da se boravkom u zatvorskom okruženju okrivljenik izloži i negativnoj strani boravka u kaznionici kao što su dulji gubitak zaposlenja, prihoda te odvojenost od obitelji. Sud smatra da je izrečena kazna primjerena kako osobnosti samog okrivljenika tako i svim okolnostima počinjenja djela te da će ispuniti svrhu generalne i specijalne prevencije, tj. da će utjecati na okrivljenika da ne čini nova kaznena djela, ali i na ostale građane da ne čine kaznena djela.

8. S obzirom da je čl. 148. st. 1. ZKP/08 predviđeno da okrivljenik koji je proglašen krivim snosi troškove kaznenog postupka, osim ako sud ne nađe da postoje uvjeti za oslobađanje od istih, sud je naložio da okrivljenik plati paušalni trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u iznosu od 500,00 eura imajući u vidu duljinu trajanja i složenost postupka, međutim imajući pri tome u vidu imovinsko stanje okrivljenika, da je uslijed lišenja slobode bio bez zaposlenja i prihoda, kao i obveza koje ga očekuju prilikom izlaska iz zatvora u vidu uzdržavanja djece, sud smatra da su ispunjeni uvjeti da ga se oslobodi preostalog troška kaznenog postupka koji se odnosi na trošak branitelja po službenoj dužnosti.

U Rijeci, 9. rujna 2026.

Sudac

Grga Komadina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- okrivljenik EV

- braniteljica Maja Lakić, odvj. iz Rijeke

- ošt. IVP po pravomoćnosti