REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-1642/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Ankici Crnjak, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe MARWIN TRADE d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe GSB, radi djela prekršaja iz čl.228.st.1. i st.2. Zakona o radu (N.N. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23) i dr., pokrenutim optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, klasa: 116- 02/24-01/5700, urbroj: 443-02-05-14-25-15 od 10.07.2025. godine, temeljem čl. 179. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), dana 09. rujna 2026. godine,

presudio je

I. 1. okrivljena pravna osoba MARWIN TRADE d.o.o. zastupana po VSB, OIB: [osobni identifikacijski broj], MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

2. okrivljena odgovorna osoba: VSB, rođen **.**.1976., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

krivi su

1. što su dana 29. veljače 2024. godine u Sesvetama sklopili Ugovor o radu na određeno vrijeme s radnikom GS, OIB: [osobni identifikacijski broj] u trajanju od godine dana za obavljanje posla radnika niskogradnje u razdoblju od 04.03.2024. godine u kojem nije naveden objektivan razlog sklapanja Ugovora o radu na određeno vrijeme,

čime su počinili prekršaj iz čl. 12.st.3. Zakona o radu, kažnjiv po čl.228.st.1. i 2. tč.1. istog Zakona,

2. što kao poslodavac nisu Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje prijavili mirovinsko osiguranje radnika GS, u propisanom roku najkasnije prije početka rada na poslovima radnika niskogradnje dana 04.03.2024.,

čime su počinili prekršaj iz čl.109.st.1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ("NN" 157/13, 119/22 i 96/25) kažnjivo po čl. 166. st.2. i st.3. tč.5. istog Zakona,

3. što kao poslodavac nisu evidencije o radnom vremenu radnika GS koje se vode za obračunsko razdoblje koje je utvrđeno za isplatu plaće tj. za razdoblje od 24. do 30.09.2024., od 01. do 31.10.2024., i od 01. do 30.11.2024. godine vodili na propisani način, sukladno Pravilniku o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima (N.N. br. 55/2024), jer su u istima evidentirani sati neplaćenog dopusta iako poslodavac MARWIN TRADE d.o.o. nije dokazao da je radnik VS koristio neplaćeni dopust, tj. upisani su podaci koji ne odgovaraju stvarnom stanju u obračunskom razdoblju koje je utvrđeno za isplatu plaće,

čime su počinili prekršaj iz čl. 5. Zakona o radu kažnjivo po čl. 229. st. 1. i 2. točka. 1. istog Zakona.

pa im se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

- za prekršaj pod tč.1.1. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 1.040,00,00 (tisuću četrdeset) eura,

- za prekršaj pod tč.2. 1. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 1.040,00 (tisuću četrdeset) eura,

- za prekršaj pod tč.3. 1. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 1.040,00,00 (tisuću četrdeset) eura.

Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona 1. okrivljenoj pravnoj osobi izriče se ukupna novčana kazna u iznosu od 3.120,00 (tri tisuće sto dvadeset) eura.

- za prekršaj pod tč.1. 2. okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura,

- za prekršaj pod tč.2. 2. okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura,

- za prekršaj pod tč.3. 2. okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.

Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona 2. okrivljenoj odgovornoj osobi izriče se ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona u koliko 1. i 2. okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da su novčanu kaznu uplatili u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) - svaki posebno, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagrebu, Ispostava u Bjelovaru, podnio je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenika gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude

2. 1. i 2. okrivljeni su u svojoj pisanoj obrani sukladno naveli da priznaju počinjenje prekršaja. Ističu da do sada nisu prekršajno kažnjavani. 2. okrivljeni je G i rezultat počinjenja ovog prekršaja nije nikakva namjera već omaška zbog nepoznavanja Zakona i propisa Republike Hrvatske. Žao mu je zbog počinjenog, a uslijed problema s poslovanjem, nalaze se u lošoj financijskoj situaciji. Predlažu da ako je moguće da se isti oslobode novčane kazne ili da im se podredno izrekne najblaža moguća novčana kazna.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzor od 30.01.2025., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 17.03.2025., potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/105917 za 1. okrivljenika i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/105916 za 2. okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka tj. priznanja 1. i 2. okrivljenika te uvidom u cjelokupnu materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, sutkinja je našla dokazanim da su 1. i 2. okrivljeni svojim ponašanjem doista počinili prekršaje koji im se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

5. Dakle, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da su 1. i 2. okrivljeni sa radnikom GS sklopili Ugovor o radu na određeno vrijeme u kojem nije naveden objektivan razlog sklapanja Ugovora o radu na određeno vrijeme, pa su time u cijelosti ostvarili biće djela prekršaja iz čl.12.st.3. Zakona o radu. Nadalje kao poslodavci nisu Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje prijavili mirovinsko osiguranje za navedenog radnika u propisanom roku najkasnije prije početka rada, pa su time u cijelosti ostvarili biće djela prekršaja iz čl.109.st.1.tč.2. Zakona o mirovinskom osiguranju. Također nisu evidencije o radnom vremenu navedenog radnika vodili na propisan način, pa su time u cijelosti ostvarili biće djela prekršaja iz čl.5. Zakona o radu.

6. Stoga je sud 1. i 2. okrivljene proglasio krivima te im je izrekao ublaženu novčanu kaznu, cijeneći kao olakotno priznanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa Sud smatra da će se ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona novčane kazne 1. i 2. okrivljenicima su zbrojene te im je izrečena ukupna novčana kazna.

8. Temeljem u izreci citirane odredbe 1. i 2. okrivljeni su upozoreni da ukoliko uplate u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da su kaznu u cijelosti platili, a uz primjenu čl.3. Prekršajnog zakona je primijenjen blaži propis za počinitelje.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljeni su dužni platiti trošak Suda u paušalnom - svaki posebno, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Sesvetama, 09. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Sesvete, Industrijska cesta 15., u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.