Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6192/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Nade Horvatović, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Ivanke Mašić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. FŽ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 25. veljače 2025., broj: Pp-1539/2024-7, u sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 25. veljače 2025., broj Pp-1539/2024-7, u ponovljenom postupku, okr. FŽ je, na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), oslobođen optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Istom presudom, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava za život.

2. Protiv te presude, žalbu je zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja podnio tužitelj s prijedlogom da se ista preinači na način da se okrivljenika proglasi krivim i da mu se izreknu prekršajnopravne sankcije predložene optužnim prijedlogom.

3. Žalba je osnovana.

4. Razmotrivši predmet i navode žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da tužitelj osnovano pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, prigovarajući ocjeni izvedenih dokaza od strane prvostupanjskog suda.

5. Iznoseći razloge zbog kojih je okrivljenika oslobodio optužbe, prvostupanjski sud, između ostalog, navodi da „ukoliko bi ovaj sud svoju odluku utemeljio isključivo na iskazu svjedokinje EŽ okrivljenika bi stavio u bitno nepovoljniji položaj, što nije pravično jer je sud dužan osigurati jednake mogućnosti dokazivanja i jednoj i drugoj stranci u postupku u smislu odredbe čl. 88. st. 1. Prekršajnog zakona“. Takvim zaključivanjem, prvostupanjski sud je, zapravo, argumente koje je ovaj drugostupanjski sud iznio u rješenju broj Ppž-1087/2024 od 10. travnja 2024., a koji su bili izneseni isključivo u vezi počinjene povrede prava na obranu okr. FŽ odnosno povrede pravičnosti postupka, koristio kao smjernicu za utvrđivanje činjeničnog stanja, što nije pravilno postupanje.

6. Svi razlozi koje je ovaj sud iznio u navedenom rješenju odnosili su se samo i isključivo na počinjenu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. Prekršajnog zakona, koju je prvostupanjski sud bio počinio jer u prvom postupku nije okrivljeniku pružio jednaku mogućnost dokazivanja kao i tužitelju (izvođenjem samo dokaza optužbe, dok snimku video kamere, kao dokaza obrane, nije ni pokušao pribaviti). Razlozi koji se odnose na povredu pravičnosti postupka nikako ne mogu biti kriterij ni smjernica za donošenje zaključka o dokazanosti odnosno nedokazanosti odlučnih činjenica, jer utemeljenje presude na nekom dokazu (bilo dokazu optužbe ili dokazu obrane) nema nikakve veze s obvezom suda da u dokaznom postupku omogući strankama jednake mogućnosti dokazivanja činjenica koje im idu u korist, nego je stvar analize svakog izvedenog dokaza, kako pojedinačno tako i međusobno, te ocjene njihove vjerodostojnosti na temelju iskustva, životne logike i određenih zakonomjernosti postupanja, bez ograničenja i vezanosti ikakvim dokaznim pravilima.

7. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud je i putem tužitelja i putem okrivljenika pokušao pribaviti video snimku na kojem dokazu okrivljenik temelji svoju tvrdnju da nije počinio inkriminirani prekršaj, na koji način je okrivljeniku omogućio da dokaže činjenice koje mu idu u korist, u čemu okrivljenik nije uspio.

8. Pogrešan je stav prvostupanjskog suda da bi utemeljenjem odluke isključivo na iskazu svjedokinje EŽ okrivljenika stavio u bitno nepovoljniji položaj, jer, kao što je već navedeno, stavljanje neke stranke u postupku u bitno nepovoljniji položaj u odnosu na drugu stranku stvar je pružanja jednake mogućnosti svakoj stranci da dokazuje svoju tvrdnju, a ne dokazanosti odlučnih činjenica. Vjerodostojnost iskaza žrtve nasilja se ocjenjuje kao i vjerodostojnost svakog drugog izvedenog dokaza, a stav da se osuđujuća presuda ne bi mogla temeljiti samo na iskazu svjedoka koji je žrtva nasilja nije ispravan, jer takvim pristupom ni jedan prekršaj iz područja Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji bi bio počinjen na način da su bili nazočni samo počinitelj i žrtva nasilja, a koja situacija je doista vrlo učestala i imanentna upravo ovim prekršajima, ne bi mogao biti dokazan.

9. Slijedom navedenog, ne mogu se prihvatiti razlozi prvostupanjskog suda kojima se rukovodio pri zaključivanju, jer je provedene dokaze trebalo cijeniti s više pažnje i kritičnosti pa je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti sve već provedene dokaze kao i druge dokaze za koje se ukaže potreba izvođenja te će pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza donijeti novu zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

10. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 9. rujna 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nina Lukić, v.r.

Nada Horvatović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja, žrtvu nasilja i tužitelja.