Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11268/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Nade Horvatović, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Ivanke Mašić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. ŽE i dr., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbama okr. ŽE i okr. CE, podnesenim protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Hvaru od 23. srpnja 2025., broj: Pp-14311/2024-32, u sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbi okr. ŽE i okr. CE a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda te se izriče:
Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.), okr. ŽE (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi) i okr. CE (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE
da bi:
1.) 21. listopada 2024., u 08:20 sati, u et, 6rg, u dvorištima njihovih kuća, narušavali javni red i mir na način da su se verbalno sukobili te galamili jedan na drugoga raznim pogrdnim riječima, a sve zbog nesuglasica oko zida i ograde koji razdvajaju njihova dvorišta oko čega vode imovinsko-pravni spor,
dakle, na javnom mjestu se svađali i vikali,
2.) 21. listopada 2024., u 16:00 sati, u 5z, zerh, u dvorištima njihovih kuća, narušavali javni red i mir na način da su se verbalno sukobili te galamili jedan na drugoga raznim pogrdnim riječima, a sve zbog nesuglasica oko zida i ograde koji razdvajaju njihova dvorišta kojom prilikom je prvookrivljeni drugookrivljenog pogodio povrtnom tikvom u glavu te je drugookrivljeni zatražio medicinsku pomoć,
dakle, na javnom mjestu se svađali i vikali i na drugi način narušavali javni red i mir,
- pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II Uslijed gornje odluke, žalbe okr. ŽE i okr. CE su bespredmetne.
III Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Hvaru od 23. srpnja 2025., broj: Pp-14311/2024-32, proglašeni su krivima okr. ŽE i okr. CE da su, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinili dva prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji je okr. ŽE, nakon utvrđenja kazni zatvora za svaki počinjeni prekršaj, izrečena ukupna kazna zatvora 11 dana, u koju se uračunava vrijeme lišenja slobode tako da se izrečena ukupna kazna zatvora smatra izvršenom, a okr. CE je, nakon utvrđenja novčanih kazni za svaki počinjeni prekršaj, izrečena ukupna novčana kazna 600,00 eura, u koju se uračunava vrijeme lišenja slobode tako da mu je preostala ukupna novčana kazna 480,54 eura, koju je dužan platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine preostalog dijela izrečene ukupne novčane kazne. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da su okrivljenici su obvezni naknaditi 30,00 eura, svaki okrivljenik.
2. Protiv te presude, žalbe su podnijeli okr. ŽE, putem branitelja odvjetnika LE, i okr. CE osobno, s prijedlozima da se žalbe prihvate.
3. Žalbe su bespredmetne.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Tako je ovaj sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, jer djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koja se okr. ŽE i okr. CE optužuju, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude, po propisu nisu prekršaji.
5. Okr. ŽE i okr. CE su proglašeni krivima da su prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira počinili „u dvorištima njihovih kuća“, koje mjesto, po kategorizaciji javnih mjesta u smislu odredaba Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, spada u kategoriju tzv. fiktivnog javnog mjesta, tj. onog mjesta koje po svojoj namjeni nije javno mjesto, ali pod određenim uvjetima (dostupnost vidiku ili čujnosti s neograničeno otvorenog javnog mjesta) može imati takav značaj.
6. Za ispunjenje bića onih prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kod kojih je javnost mjesta bitno i konstitutivno obilježje bića djela, a počinjena su na fiktivnom javnom mjestu, o čemu se radi u ovom prekršajnom predmetu, nužno je da činjenični opis optužbe sadrži naznaku (opis) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničeno otvorenom javnom mjestu. U protivnom, dakle u nedostatku tog konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
7. Kako je to vidljivo iz činjeničnog opisa izreke pobijane presude, okr. ŽE i okr. CE su proglašeni krivima da su djelo iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koje je javnost mjesta počinjenja konstitutivni element bića djela, počinili na fiktivnom javnom mjestu (dvorište), ali nije opisano da bi njihove radnje bile čujne odnosno vidljive na neograničeno otvorenom javnom mjestu.
8. Iz navedenih razloga, djelo iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koje se protiv okr. ŽE i okr. CE vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane prvostupanjske presude, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da su okrivljenici za predmetno djelo prekršaja oslobođeni optužbe, kako je to i navedeno u t. I. izreke ove drugostupanjske presude. Uslijed navedene odluke, žalbe okr. ŽE i okr. CE postala su bespredmetne, dok je o troškovima prekršajnog postupka odlučeno sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.
9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 9. rujna 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nina Lukić, v.r.
Nada Horvatović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okr. ŽE, branitelja okr. ŽE, okr. CE i tužitelja.
