Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Nade Horvatović, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Ivanke Mašić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. CROATIA AIRLINES, Hrvatska zrakoplovna tvrtka d.d. i dr., zbog prekršaja iz čl. 249. st. 1. i dr. Zakona o strancima („Narodne novine“, broj 133/20. i 114/22.), odlučujući o žalbi okr. CROATIA AIRLINES, Hrvatska zrakoplovna tvrtka d.d. i okr. CH, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici od 18. siječnja 2024., broj Pp-128/2023-6, u sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okr. CROATIA AIRLINES, Hrvatska zrakoplovna tvrtka d.d. i okr. CH, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici od 18. siječnja 2021., broj Pp-128/2023-6, okr. CROATIA AIRLINES, Hrvatska zrakoplovna tvrtka d.d. je proglašena krivom da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinila prekršaj iz čl. 249. st. 1. Zakona o strancima, za koji joj je izrečena novčana kazna 6.630,00 eura za svakog prevezenog stranca, što je ukupno 19.890,00 eura, a okr. CH je proglašen krivim da je počinio prekršaj iz čl. 249. st. 4. Zakona o strancima, za koji mu je izrečena novčana kazna 3.050,00 eura za svakog prevezenog stranca, što je ukupno 9.150,00 eura, koje kazne su okrivljenici obvezni platiti u roku 90 dana od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Istom presudom, okrivljenici su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka i to okrivljena pravna osoba 30,00 eura, a okrivljena odgovorna osoba 20,00 eura.
2. Protiv te presude, okrivljenici su podnijeli zajedničku žalbu zbog svih žalbenih osnova s prijedlogom da ih se oslobodi optužbe odnosno oslobodi plaćanja kazne ili izrekne najniža moguća novčana kazna, a podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje.
3. Žalba je osnovana.
4. U pravu su okrivljenici kada navode da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka.
5. Okrivljenici su u pisanoj obrani predložili izvođenje dokaza čitanja ispisa podataka iz putnih karata predmetnih putnika te po potrebi ispitivanje svjedokinje ŠH, koji dokazi, kako to proizlazi iz zapisnika o glavnoj raspravi od 18. siječnja 2024. nisu izvedeni u dokaznom postupku. Neizvođenje predloženih dokaza upućuje na zaključak da ih prvostupanjski sud nije prihvatio, u kojem slučaju je, sukladno imperativnoj odredbi čl. 185. st. 7. Prekršajnog zakona, obvezan u obrazloženju presude navesti razloge zbog kojih nije prihvatio navedene dokazne prijedloge okrivljenika, što u ovom predmetu prvostupanjski sud nije učinio. S obzirom da su dokazi koje su predložili okrivljenici bili predloženi na utvrđivanje odlučne činjenice o kojoj ovisi ocjena njihove obrane, to su navedenim propustom prvostupanjskog suda u pobijanoj presudi izostali razlozi o odlučnim činjenicama, čime je počinjena apsolutno bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. Prekršajnog zakona.
6. Bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. Prekršajnog zakona počinjena je i time što je, u odnosu na izrečenu kaznu, izreka presude proturječna razlozima. U obrazloženju (odlomak 10.) prvostupanjski sud navodi da je okrivljenicima izrekao ublaženu novčanu kaznu te iznosi razloge za takvu odluku, dok iz izreke proizlazi da su okrivljenicima izrečene novčane kazne propisane odredbama čl. 249. st. 1. i 4. Zakona o strancima, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela, bez primjene odredbe o ublažavanju kazne.
7. Ista povreda odredaba prekršajnog postupka počinjena je i time što o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju pisane obrane okrivljenika i stvarnog sadržaja njihove pisane obrane. Prvostupanjski sud, u odlomku 9. obrazloženja presude, navodi da su okrivljenici u pisanoj obrani tvrdili kako nisu mogli utjecati na ukrcaj putnika koji obavlja druga pravna osoba te da nisu ovlašteni kontrolirati i nadzirati rad druge pravne osobe, što nije točno jer okrivljenici nisu iznosili takve navode u svojoj pisanoj obrani, nego su tvrdili da su predmetni putnici imali važeće vize i radne dozvole za rad u Republici Hrvatskoj, temeljem čega im je odobren ulazak i boravak u Republiku Hrvatsku, iz kojih razloga smatraju da do prekršaja nije niti došlo.
8. Zbog svega navedenog, pobijanu presudu je trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu koji će u ponovnom suđenju, cijeneći sve razloge ove drugostupanjske odluke, provesti potrebne dokaze te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 9. rujna 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nina Lukić, v.r.
Nada Horvatović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenike i tužitelja.
