REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2476/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe METALURG d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe GU, zbog prekršaja iz članka 167. stavka 1. točke 10. i stavka 2. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj: 84/21.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe METALURG d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe GU, podnesenoj po branitelju iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Radojica Vučković i Marko Cerovac, u Osijeku, protiv presude Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama, broj: 16. Pp-1530/22-9 od 21. veljače 2023., na sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe METALURG d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe GU i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljena pravna osoba METALURG d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba GU dužni su naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, svaki, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljena pravna osoba METALURG d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba GU su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba METALURG d.o.o. u iznosu od 2.654,46 eura (dvije tisuće šesto pedeset četiri eura i četrdeset šest centi), a okrivljena odgovorna osoba GU u iznosu od 1.327,23 eura (tisuću tristo dvadeset sedam eura i dvadeset tri centa), zbog prekršaja iz članka 167. stavka 1. točke 10. i stavka 2. Zakona o gospodarenju otpadom, opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), svaki.
3. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je neosnovana.
6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede prekršajnog materijalnog prava na štetu žalitelja niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti i da je prvostupanjski sud okrivljenike pravilno proglasio krivima i kaznio za terećeno djelo.
7. Žalbeni navodi okrivljenika kojima ističu kako je prvostupanjski sud nepravilno tumačio i primijenio relevantne odredbe Zakona o gospodarenju otpadom, neosnovani su jer je u postupku nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici postupili protivno odredbi članka 27. stavka 1. točke 3. Zakona o gospodarenju otpadom te počinili prekršaj iz članka 167. točke 10 i stavka 2. istog Zakona, a okolnost da su naknadno ishodili upis u evidenciju reciklažnih dvorišta, kako ističu u žalbi, nema utjecaja na njihovu utvrđenu prekršajnu odgovornost i ne dovodi u sumnju rezultat dokaznog postupka. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je dao valjane i obrazložene razloge za svoj zaključak o krivnji okrivljenika te je na temelju provedenog dokaznog postupka osnovano zaključio da je žalitelj počinio prekršaj za koje se tereti, a koji zaključak je uvjerljivo i argumentirano obrazložen pa ga ovaj sud u cijelosti prihvaća.
8. Nadalje, ispitujući odluku o prekršajnopravnim sankcijama, ovaj sud je ocijenio da su kazne žaliteljima za navedeno djelo odmjerene razmjerno težini djela koje su počinili i stupnju njihove odgovornosti, u iznosima zakonom propisanog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, pa se iste ne ukazuje prestrogima. Naime, na strani okrivljenika nisu nađene posebno olakotne okolnosti, a za predmetni prekršaj, opisan u izreci, zakonom je propisana kazna u rasponu 20.000,00 do 200.000 kuna/2.654,46 do 26.544,56 eura za pravnu osobu i u rasponu od 10.000,00 do 100.000,00 kuna/1.327,23 do 13.272,28 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi. Također, žalitelji su upozoreni na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, u skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Za svoju odluku o visini izrečenih novčanih kazne prvostupanjski sud dao je valjane razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud, a navodi žalbe nisu takvi da bi mogli dovesti do preinačenja odluke o kazni i ublažavanja kazni. Stoga, ovaj Sud smatra da će se izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenike da se ubuduće klone činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno da će se izrečenim novčanim kaznama postići kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije.
10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
11. Zbog izloženih razloga, trebalo je presuditi kao u izreci.
U Zagrebu 9. rujna 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu, u 6 (šest) otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
