Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-7572/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović, predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EF, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/22, 133/2023, 145/2024) ., rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, PP Metković, protiv presude Općinskog suda u Metkoviću od 24. lipnja 2026., broj: Pp-872/2026, na sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, PP Metković kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Metkoviću, okrivljenik EF, proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaje iz čl.282. st.9. i čl. 196. st.5., čl. 238. st.7., Zakona o sigurnosti prometa na, za koji mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 eura kazna, u koju se uračunava vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju tako da mu preostaje za platiti 1.630,36 eura koju je dužan platiti u roku od 90 dana uz mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.

1. Okrivljenik je istom presudom dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

Istom presudom odlučeno je kako se okrivljeniku ima vratiti vozilo, marke Golf, crne boje, broja šasije: [broj šasije], prometna dozvola serijskog broja: [broj prometne dozvole] i ključ od navedenog vozila koji su oduzeti od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Metković serijski broj: [serijski broj] od 24. lipnja 2026. godine.

1. Protiv prvostupanjske presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama te odluke o vraćanju privremeno oduzetog vozila.

2. Žalitelj predlaže da se žalba prihvati.

2. Žalba nije osnovana.

3. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

4. Razmotrivši odluku o prekršajno pravnoj sankciji, sud je okrivljeniku uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući pritom kao otegotno raniju osuđivanost okrivljenika, jer je prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije dva puta kažnjavan zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, a uzimajući u obzir i utvrđene olakotne okolnosti prvostupanjski sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u minimalnom zakonom propisanom iznosu ocjenjujući kako će se istom postići svrha kažnjavanja kako na okrivljenika tako i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršajna djela te da će ista utjecati na njihovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

5. Ispitujući u povodu žalbe odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije u trajanju od 3 mjeseca, ovaj Sud je mišljenja da je ista na zakonu utemeljena, s obzirom na odredbu članka 58. PZ-a, a imajući na umu težinu i značaj djela, te ukupnost olakotnih okolnosti koje je prvostupanjski sud cijenio pri izricanju zaštitne mjere u navedenom trajanju. Trajanje mjere određeno je u zakonom propisanim granicama (od jednog mjeseca do dvije godine), razmjerno pravilnoj ocjeni osobina ličnosti okrivljenika, dok žalitelj navodima žalbe nije doveo u pitanje osnovanost odluke suda prvog stupnja.

6. U pravu je prvostupanjski sud kako se za sada nisu stekli uvjeti za trajno oduzimanje vozila koje je uporabljeno inkriminirane prilike za počinjenje prekršaja budući da iz dosadašnjeg ponašanja i relevantne evidencije o kažnjavanosti okrivljene ne proizlazi da bi prethodno bile poduzete sve mjere propisane zakonom da ga se na drugi način odvratiti od činjenja najtežih prekršaja. Naime, prema stanju spisa prvostupanjskog predmeta proizlazi da je okrivljenik već kažnjavan, no iz prekršajne evidencije dostupne ovom sudu, vidljivo je kako je okrivljenik do sada kažnjavan za istovrsni prekršaj, no u oba slučaja novčanom kaznom. U ovom predmetu okrivljeniku je izrečena novčana kazna (kao i za ranije prekršaje) te izrečena zaštitna mjera u trajanju od 3 mjeseci koja će, za sada, biti dovoljna da okrivljenika odvrati od ponavljanja sličnih prekršaja. Slijedom navedenog, mišljenje je ovog suda da je opravdano za očekivati da će novčana kazna djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni takvih protupravnih postupanja i da za sada nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, pri tome imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10., 5/14.) i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

7. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 9. rujna 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 3 otpravka: za spis, okrivljenika, tužitelja.