Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7856/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Mirne Prišlin, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠC, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/1, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Sesvetama od 12. lipnja 2026., poslovni broj: Pp-1263/2026-6 na sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2026.
p r e s u d i o j e:
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ŠC i potvrđuje se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu.
II Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik ŠC je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. i članka 199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 45 dana u koju je uračunato vrijeme uhićenja i zadržavanja pa mu preostaje za izdržati 30 dana zatvora. Istom presudom opozvana je uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Pp-528/2026 od 28. veljače 2026. te uzeta kao utvrđena kazna zatvora u trajanju od 58 dana, pa je okrivljeniku temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 88 dana. Za prekršaj iz čl. 286. st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude uz mogućnost plaćanja dvije trećine novčane kazne.
2. Istom presudom, temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku se oduzima osobno vozilo marke „Škoda" broja šasije [broj šasije], sive boje s efektom, proizvedena 2006. godine, registarskih oznaka [registarska oznaka], prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole], izdana na ime FC i ključ crne boje sa privjeskom Harley Davidson, oduzeto uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj]
3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 175,05 eura.
4. Protiv pobijane presude okrivljenik je, pravodobno podnio žalbu zbog, odluke o sankcijama i oduzimanju vozila s prijedlogom da se oduzeto vozilo vrati ocu, a kazna zatvora zamijeni radom za opće dobro.
5. Žalba nije osnovana.
6. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku izrekao kaznu bezuvjetnog zatvora u ukupnom trajanju od 45 (30) dana, te opozvao uvjetnu osudu te iz te presude uzeo kao utvrđenu kaznu zatvora u trajanju od 58 dana te okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 88 dana, obzirom je u roku provjeravanja iz naveden presude počinio isto djelo, a navedeno djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti ubrajaju u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama za koje je prema izvršenom uvidu u potvrdu Ministarstva pravosuđa okrivljenik evidentiran kao višestruki počinitelj navedenog prekršaja, za koji su mu izricane novčane kazne, pa i uvjetna osuda što očito okrivljenika nije odvratilo od počinjenja istih, te je uvjetna osuda pobijanom prvostupanjskom presudom i pozvana budući je okrivljenik ponovio prekršaj u vremenu provjeravanja, ovaj sud je mišljenja kako je jedino izricanjem najstrože kazne bezuvjetnog zatvora u ukupnom trajanju od 88 dana mogla se postići svrha kažnjavanja u cilju postizanja kako specijalne, tako i generalne prevencije.
8. U odnosu na žalbeni prijedlog da se izrečena kazna zatvora zamijeni radom za opće dobro, treba navesti da je rad za opće dobro institut koji je uz zakonom propisane uvjete moguće primijeniti samo u postupku izvršenja pravomoćnih odluka, i to samo pravomoćno izrečenih novčanih kazni, a ne i kazne zatvora. Dakle, nema zakonske mogućnosti za zamjenu pravomoćno izrečene kazne zatvora radom za opće dobro.
9. U odnosu na odluku o oduzimanju vozila, vlasništvo vozila nije odlučna činjenica za donošenje odluke o oduzimanju predmeta kojim je počinjen prekršaj, ali to međutim, ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta ili sredstva. U ovom predmetu oduzeto vozilo nije vlasništvo okrivljenika već FC, oca okrivljenika.
10. Nadalje vezano za navode žalbe, valja navesti, da okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju odnos razmjernosti između primijenjene mjere oduzimanja vozila i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva, budući se radi o počinitelju koji je višestruki recidivist u kršenju propisa, pa i činjenju teških prometnih prekršaja, te je očito sklon činjenu prekršaja, a kao što je već rečeno, nije odlučno je li predmetno vozilo njegovo ili tuđe vlasništvo, jer je očito da ga se na drugi način ne može odvratiti od upravljanja vozilom. Prema dostupnoj prekršajnoj evidenciji, okrivljeniku je u više navrata kažnjavan zbog vožnje pod utjecajem alkohola te mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta Rješenjem PP Dugo Selo, broj UP/I-211-03/25-07/580, pravomoćno dana 14. travnja 2025., a izvršno 15.0 ožujka 2025. godine, radi prikupljenih 12 negativnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, te mu je zabranjeno polaganje vozačkog ispita do 15. ožujka 2027. godine, a gdje je okrivljenik usprkos navedenom i dalje nastavio koristiti osobno vozilo i ponovno počinio prekršaje koji predstavljaju teži oblik kršenja prometnih propisa, pri čemu je opravdano da se od okrivljenika oduzme sredstvo počinjenja prekršaja i to neovisno o vlasništvu istog.
11. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud utvrdio sve odlučne činjenice o kojima ovisi pravilna primjena materijalnog prekršajnog prava odnosno iz provedenih dokaza je utvrdio da u konkretnom slučaju postoji opasnost da će se navedeni predmet prekršaja ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, te je stoga njegovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga kako je to propisano odredbom članka 76.a stavka 1. u svezi sa stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, vodeći računa i o razmjernosti između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca sukladno postojećoj sudskoj praksi (U-III-195/2006 od 18. lipnja 2008).
12. Za oduzimanje predmeta prekršaja postoji zakonska osnova u kojim je propisano da će se predmeti koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja oduzet ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Vlasnik oduzetog predmeta ili sredstva koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta i sredstva ili naknadu njihove tržišne vrijednosti iz državnog proračuna, osim ako je najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet ili sredstvo bude namijenjeno ili uporabljeno za počinjenje prekršaja znajući za okolnosti koje omogućuju njegovo oduzimanje, a navedene okolnosti utvrđuju se u posebnom postupku.
13. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljene, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.
14. Zbog izloženih razloga trebalo je primjenom članka 205. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 9. rujna 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Mirna Prišlin, v. r.
Karmen Novak-Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
